RSS

Brexit (Britain exit). Cегодня (офф-топ)

Июн23
2016

Сегодня в United Kingdom состоится голосование по следующему вопросу:

«Должна ли Великобритания остаться членом Евросоюза, или она должна его покинуть?»

Голосование закончится в 23-00 по местному времени или в 01-00 мск.

 

Сперва немного матчасти.

UK платит за членство в ЕС £8млрд в год.

UK имеет отрицательное торговое сальдо с ЕС (£68 млрд)– то есть, импортирует из ЕС больше (£291 млрд), чем туда экспортирует (£223 млрд). При этом совокупная внешняя торговля составляет £1,1 трлн – то есть, торговля со странами ЕС составляет 48%.

Прямые экономические потери UK от выхода составят £11 млрд (посчитаны простым применением стандартной таможенной пошлины на импорт в 5%).

Главный выигрыш для жителей страны (как считают сторонники выхода) будет в том, что иммигранты из стран ЕС не смогут получать работу и жить в UK на общих основаниях с местными, а сама страна перестанет быть донором бедных европейских государств.

Итоги референдума НЕ обязательны и не носят характер закона, но в UK неисполнение воли народа будет для любой власти политическим самострелом с исходом близким к летальному.

 

Кто за что?

Я переговорил почти со всеми знакомыми англичанами, и картина вырисовывается такая:

 

«Против» (LEAVE) будут голосовать:

- те, кто достан иммигрантами,

- те, кто считают невозможным, чтобы законы ЕС были выше законов UK,

- те, кому не нравится, что миром правят межнациональные корпорации,

- малый бизнес,

- правые по убеждениям.

 

 

london-mayor-brands-obama-hypocritical-over-brexit

                          бывший мэр Лондона, видный деятель консервативной партии Борис Джонсон

 

«За» (REMAIN) будут голосовать:

- крупный транснациональный бизнес (и его сотрудники, естественно),

- элиты, которые у власти или рассчитывают быть у неё в ближайшем будущем,

- социалисты всех мастей.

 

cameron-remain-getty

Премьер-министр Джеймс Камерон (консерватор)

 

Какие прогнозы?

 

Вот такую картинку мы наблюдали в течение 2016 года: практически весь год лидировали сторонники REMAIN.

 

remleave16

 

Однако в конце мая вперед вышли те, кто будет голосовать LEAVE, и разрыв рос вплоть до 16 июня.

В этот день была зверски убита депутат парламента от лейбористской партии Jo Cox, активнейшая сторонница REMAIN.

16 июня было четвергом, и вот как изменились результаты опросов уже в субботу, 18го.

 

3571DA0F00000578-3648713-Survation_s_results_changed_dramatically_in_polls_carried_before-m-19_1466322336664

 

Понятно, что эмоции захлестнули часть избирателей, и я так понимаю, что теперь итоги голосования не предрешены в пользу LEAVE (как я думал ещё 15го числа), а строго зависят от того, сколько эти эмоции продержатся.

Букмекеры дают на REMAIN 1,30, считая, что англичане не решатся на выход из ЕС.
А на LEAVE они предлагают 3,50. Столько же они давали на то, что Венгрия не проиграет Португалии.

 

 

Но как бы ни закончилось голосование, Британия от референдума выиграет. Потому что она преподаст всему миру очередной урок настоящей демократии.

В прошлом году — Шотландия, в этом – Brexit.

И капитализация бренда «UK» выйдет на недосягаемую высоту. А значит и инвестиции будут по-прежнему выстраиваться в очередь.

 

Как потенциальный brexit скажется на футболе? Никак. И АПЛ будет прекрасно существовать, и в ЛЧ английские клубы будут играть так же, как и российские, украинские, белорусские, норвежские, швейцарские и т.д.

Поэтому тема и отнесена к «офф-топ».

 


Поделиться ссылкой Затвитить пост

Обсуждение (35)

  1. Nikitos
    Nikitos

    Иван, а как будут обстоять дела с получением права на работу для граждан ЕС? Теперь ведь нужно будет доказывать свою уникальность игрокам, не являющимся основными для своих сборных.

    • Mercuriev
      Mercuriev

      Так там же теперь стоит критерий трансферной цены. Если больше 10 млн., то уже уникальный)

  2. vgakh
    vgakh

    Ни секунды не сомневаюсь, результат будет REMAIN.
    ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, КАК ПРОГОЛОСУЮТ В РЕАЛЬНОСТИ.
    Просто, бриты умеют правильно считать голоса.

    • Mercuriev
      Mercuriev

      Дело в том, что результат обычно отличается от опросов на статистическую погрешность.
      Так что сфальсифицировать ничего нельзя.
      По Шотландии в поллах был больший разрыв, чем сейчас, и букмекеры вообще не принимали ставок.

      • vgakh
        vgakh

        Я, как раз, тот референдум и имею в виду. Вроде как, там фальсификации общеизвестны …

        • Mercuriev
          Mercuriev

          Пруфлинк есть?

          • vgakh
            vgakh

            Я предвидел этот вопрос и подставился практически осознанно:не стал искать пруф заранее …)))
            Сходу, на скорую руку — не очень ХОРОШИЕ:
            http://cikrf.ru/news/relevant/2014/10/01/02.html

            http://www.spb.kp.ru/daily/26281/3161969/

            Но и эти ссылки проливают некоторый свет на ситуацию о неизбежности ПРАВИЛЬНОГО подсчета. Особенно умиляет возможность голосования ПО ПОЧТЕ и невозможность идентификации людей на избирательных участках.
            Старейшая демократия, чо… Всё на доверии.
            «И тут мне пошла такая пруха…» — (С).

            • Mercuriev
              Mercuriev

              10 подозрительных бюллетеней из 486000 это, конечно, повод для глобальных выводов о методах подсчёта.
              http://www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-politics-29264151

              • vgakh
                vgakh

                Десять — не повод. А вот тот факт, что всего через полгода после референдума Национальная шотландская партия (собственно, основной идеолог отделения) вдруг резко укрепила позиции на выборах в британский парламент и набрала СУЩЕСТВЕННО больше голосов, чем на референдуме — ИМХО повод. Сравнение результатов голосования в парламент по шотландским округам, где практически стопроцентно победила шотландская националистическая партия, укрепляет сомнения в оценке честности результатов референдума.

                ЗЫ А в БРЕКЗИТЕ экзит-поллы ВДРУГ отменили. Интересно, правда? А вдруг статистическая погрешность будет странной?
                «И эти люди учат нас не ковырять в носу» — (С)..

                • Mercuriev
                  Mercuriev

                  ))
                  Это чистый подгон под заданный ответ.
                  Последний ЮК-референдум был 41 год назад, и на нем не было экзит-поллов. Что значит «отменены»?)
                  Сейчас экзит поллы в 23-00 не будут показываться по ТВ. И? В интернете их будет минимум 200 по окончанию голосования. Это «отменены»?)
                  Шотландская партия набрала больше голосов потому, что в одном случае голосовала только Шотландия (5 млн.), а во втором — весь ЮК (60 млн.).
                  Короче — каждый ищет то, что хочет найти. Желание поставить выборы в ЮК на одну доску с выборами других стран понятно, но реализуемо только через пропаганду, а никак не через информацию.
                  Кстати говоря, когда люди хотят получить достоверную информацию о каком-то очень важном событии, то ВЕСЬ МИР смотрит/слушает/читает ВВС. А не «комправда-ру»))))

                  • citeh
                    citeh

                    +1

                  • Paulik
                    Paulik

                    +1
                    Vgakh
                    Крайне сомнительные источники, известные своей желтизной + даже в них информация крайне скудная.
                    Фальсификации пробуют делать везде, как и фальшивые деньги. Но в демократических странах нарушения признают, фиксируют и стараются как можно быстрее пресечь, дабы сохранить репутацию и уровень доверия населения, что не посмели оспорить даже в желтой газете.
                    Если бы серьезные нарушения действительно имели место, то в первую очередь эту тему подняли бы сами шотландцы благодаря как раз-таки свободе слова в прессе. Поверьте, 46% (и уж тем более, если их реально было больше) сторонников отделения точно бы не оставили эту тему.

                  • vgakh
                    vgakh

                    Спорить не буду, потому, что не считаю себя в праве никого переубеждать (тем более в непрофильной теме), а меня переубедить в этих вопросах невозможно, поскольку поздновато.

                    Апропо. «… когда люди хотят получить достоверную информацию о каком-то очень важном событии, то ВЕСЬ МИР смотрит/слушает/читает ВВС….» ИМХО здесь пропущено определение «ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ» мир, а достоверность изложения ВВС сегодня вполне сродни изысканиям «британских ученых»))). И стОит ровно столько, сколько за неё заплатили. Реальная фактура при этом никого не интересует. И так далее…Сорри.

                    • SuperCheater
                      SuperCheater

                      Не верю, что ГДЕ ЛИБО существует настоящая демократия. Просто инструменты управления народом у всех разные. И за любым решением всегда стоят какие-ко конкретные люди и организации. И на самом деле, это не так уж и плохо. )
                      з.ы. я профан в теме политики и признаю это, поэтому не хочу разводить спор дальше. Просто высказал мнение, не более. )

  3. Mr. Gooner
    Mr. Gooner

    Будь британцем, голосовал бы за LEAVE. ЕС в его нынешнем виде себя полностью исчерпал.

    • vgakh
      vgakh

      Будь вы британцем, вы бы БЫЛИ БРИТАНЦЕМ, а значит, скорее всего, жили бы в Англии (или Британии). И тогда ваш взгляд на ЕС запросто мог быть КАРДИНАЛЬНО противоположным нынешнему вашему взгляду нерезидента.
      Так что, как бы вы голосовали, будь вы британцем, вапрос далеко не очевидный ;=)))

  4. Avstral
    Avstral

    Я одного не понимаю, в UK сотни тысяч или даже больше иммигрантов из Индии и Пакистана. И они их не раздражают, а иммигранты из стран ЕС раздражают?
    Я к тому, что если бы они хотели решать эту проблему, то выход из ЕС далеко не первое, что следует предпринять.

    • GoonerKazDD
      GoonerKazDD

      Точно подмечено

    • crespo
      crespo

      Я уже давно потерял надежду понять суть миграционной политики развитых стран. Вместо того, чтобы открыть доступ на рынок труда высококвалифицированным специалистам, они открыли ворота бывшим колониям, которые тут же упали на социал и продолжают это делать в 3 поколении(не все конечно, но всё же). А тем, кто готов работать, платить налоги и всячески социализироваться нужно пройти жесточайший отбор(нострификация документов об образовании, доказать свою уникальность перед аборигенами и потом 5-10 лет ходить продлеваться, находясь в подвешенном положении). Объясняется всё чувством долга перед бывшими колониями. Просто аттракцион невиданной щедрости.

    • Paulik
      Paulik

      Они скорее не хотят принимать обязательные для стран ес квоты на беженцев из Сирии. + огромное количество натурализированных турков-немцев и африканцев-французов.

    • Polytulen
      Polytulen

      Думаю, дело даже не столько в мигрантах из стран ЕС. Просто есть одна очень большая страшилка, который пользуются по всей Европе популисты — это беженцы и обязательные квоты на беженцев.
      В Польше вон «Право и Справедливость» так выборы выиграло.

  5. Fra Dolcino
    Fra Dolcino

    Завидую британцам. У них есть возможность реально влиять на политику государства через выборы. Нету такого, когда результат и так предсказуем. И тем более, в зависимости от итогов, будут разные последствия.

    • vgakh
      vgakh

      Не стОит завидовать: никто ни на что нигде не влияет. И мнение народа никого и нигде не интересует. Чему ярчайший пример — последний референдум в Голландии.
      Розовые очки, они такие розовые …

    • 140k per week
      140k per week

      присоединяюсь, верю мы тоже доживем до такого)

    • PabloPablitos
      PabloPablitos

      Я вас умоляю, такие вопросы ставятся и решаются в подковёрной борьбе, а не на референдумах))

  6. gitan
    gitan

    Я как-то слушал БиБиСи, они транслировали очередную дискуссию на эту тему. Какой-то политик отвечал на вопросы слушателей. В общем, была возможность задать один вопрос. И все до одного спрашивали какую-то абстрактную мелочь, которая уже вылетела у меня из головы. А ведь на самом деле есть, пожалуй, только один вопрос: что конкретно улучшится для обычного британца в случае выхода/изменения статуса кво? Какая польза лично для него? Все эти доводы об улучшении шансов на рабочие места и т.п. — они же совершенно расплывчаты и неконкретны. Малый бизнес? А станет ли лучше? Есть гарантии? Было ли вообще когда-нибудь лучше после обещаний политиков? :)
    В общем, я вижу только чистую идеологию у тех, кто за выход.

  7. Avstral
    Avstral

    Ну что, всё ясно вроде — UK выходит из ЕС!

  8. Mercuriev
    • Avstral
      Avstral

      То есть провинция была абсолютно по другому настроена, в отличии от столицы…

  9. serij_
    serij_

    Только что шел по улице (в Москве) и слышал брита, который факами объяснял, мол куда мы нафиг выходим))

  10. Mr. Gooner
  11. Mr. Gooner
  12. Mercuriev

Комментарий

© 2009-2014 Меркурьев Иван

Проект arsenal-blog.ru не является коммерческим проектом. Все материалы, публикуемые на сайте, носят чисто информативный характер и не предназначены для коммерческого использования.

Все права на публикуемые аудио, видео, графические и текстовые материалы принадлежат их владельцам.
Содержимое сайта защищено в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, об авторском праве и смежных правах.
При любом использовании материалов сайта активная гиперссылка на arsenal-blog.ru обязательна