Я всегда жду новой работы Андрея Звягинцева, но, на мой взгляд, это не лучший его фильм.
Но фильм мощный, внятный, блестяще снятый и сыгранный. Как и все его предыдущие работы.
Мне всё-таки кажется, что картины «Возвращение» и «Елена» несколько более цельные и нарастающие. В «Левиафане» же есть некие небольшие синусоиды вместо постоянного нарастания, но финал, конечно, впечатляющий.
Месседж, который несет фильм, одновременно прост и убийственен: Россия ушла от Бога.
Картина снята в 2013 году, но сейчас, в 2015м, она выглядит ещё более актуальной.
Но если «Левиафан» получит Оскара, то это будет, конечно, политическое решение, а не культурное.
Просто потому, что Оскара тогда должны были в своё время получить и «Возвращение», и «Изгнание», и «Елена». Ну, или хотя бы кто-то из них.
Андрей Звягинцев это всегда настоящее искусство, «Левиафан» — не исключение, но и не шедевр шедевров.
Тем, кто боится, что фильм скучный и непонятный, скажу просто – не надо страхов. История вполне себе занимательная, да и снимает Звягинцев так, что забирает в свой мир очень быстро.
Другое дело, что неприятно смотреть про себя плохого. Вот про хорошего – да, тут уже и художественная ценность не так важна. А про плохого – неприятно.
Фильм пессимистичен и жёсток, но, тем не менее, глубоко патриотичен и снят с болью.
Единственное, что оставляет место для оптимизма, это титр о том, что фильм частично снят на средства, предоставленные Министерством культуры.
Рекомендован для интимного просмотра. Поход в ресторан сразу по окончании сеанса планировать не надо.
Очень сильный фильм. У нас в Украине, ситуация аналогичная, как и во многих пост-советских странах.
Забавно, что такой, на первый взгляд, антироссийский фильм снят при поддержке гос бюджета :)
В сегодняшнее непростое время, на мой взгляд, общество разорванно (именно разорванно, а не разделено) на три группы: русофилы, русофобы и безразличи. И именно исходя из своих политических (и не очень) убеждений часто даются оценки художественных работ. Мне не нравится Звягинцев со своим серым, беспросветным взглядом на окружающую жизнь. Такое впечатление, что он смотрит на мир сквозь немытые, засаленные, потресканные стёкла. И меня постоянно не покидает мысль о том, что из него, определённой группой кинокритиков, искусственно создаётся символ арт-хаусного пророка, нынешнего Тарковского, способного точно и талантливо показать убогость, замызганность и бесперспективность страны, которую так и не удалось никому и никогда нагнуть… если конечно не считать собственных художников.
Мне кажется, мы сами с удовольствием нагибаемся! Ну как минимум 84% населения!
Позвольте Вас спросить: кто это «мы»? Конкретно Вы и я? Если так, то готов уверить, что я не люблю и не делаю это. Или у Вас есть полномочия одним махом, за весь народ ответить? ))
+1
Согласен. Ничего не имею против творчества режиссера Андрея Звягинцева, но, по-моему, фильм ни о чем. Тот же «Дурак» или «Майор» Юрия Быкова по данной теме на порядок лучше. И бюджет скромнее, и пафоса меньше…
Вот такое имхо.
P.S. Та же «Елена», в целом, кино куда более завершенное.
Там еще про религию немного было
то, что Изгнание и Елена не получили Оскара, возможно, политическое решение, но не американской Академии кино, а российского оскаровского комитета
Интересно какие будут коменты, тк на любом другом ресурсе все бы очень быстро свелось бы до «русофобское кино»(с).
По теме хоть и живу в соседней стране многие проблемы схожи.. Но фильм не то чтобы не понравился, он просто никакой. Задуматься не заставил, ничего нового не показал, визуально\музыкально не очаровал. Но вместе с тем это и не очередная подделка от «камеди клаб продакшн» что конечно дает некую надежду что кино в России еще есть кому снимать и в будущем будут новые фильма титла «классика».
Для меня фильм однозначно 1-. Хронометраж спокойно можно сократить раза в два. Ни один из героев сочувствия не вызывают, они вообще не вызывают эмоций. Что там социального и драматичного — для меня осталось загадкой. А в количестве сил, затраченных на каждый кадр, я вижу исключительно нарциссизм режиссера.
Оскар, если случится, то будет строго политическим, а не заслуженным.
это конечно ваше мнение,но это вообще мимо вы.
Полностью согласен. Фильм не вызывает вообще никаких эмоций, только скуку. Героям не хочется сопереживать, главгада не получается ненавидеть, большинство действий и поступков героев вообще не логичны. Только водка, водка, водка… Однозначно -1.
Возможно на мое мнение повлияло то, что смотрел Левиафана после Дурака (вот где действительно +2).
«Дурак» как фильм слабый, на мой взгляд. Сценарий — да, хорош, но всё остальное не годится. Я досмотрел, но без всякого интереса.
Ну тоже самое могу сказать про Левиафана. Фильм слабый, на мой взгляд. Операторская работа — да, хорошо, но всё остальное не годится )))
На вкус и цвет фломастеры разные.
Если поплакал — значит фильм хороший? Иногда нужно думать и попытаться понять. У меня он все вызывает.
этот фильм как искусно сделанная ловушка вшей, филигранная работа, но мерзкое предназначение.
злобная и непоследовательная картина, напомнила Кочегара и груз200.
-1
Про «Груз 200» аналогично. Еще впервые читая описание «Левиафана», понял, что меня ждет нечто похожее.
По-моему Иван ошибся с месседжем, как и автор с сюжетом.
В «Возвращении» в роль отца, так же трагизма пересублимировано.
Но если «Левиафан» получит Оскара, то это будет, конечно, политическое решение, а не культурное.
=================================
Ни секунды не сомневаюсь, что боссы голливудской киноакадемии, примут политически мотивированное решение, как пример напомню сравнительно свежий пример «Ре́стлер» (англ. The Wrestler) Премьера состоялась 5 сентября 2008 года на 65-м Венецианском кинофестивале, где картина удостоилась главного приза — «Золотого льва».
Главный герой картины — рестлер Рэнди Робинсон (Микки Рурк) по кличке The Ram («Баран» или «Таран»). Рэнди был знаменит в 1980-х. Действие фильма происходит двадцать лет спустя — в начале XXI века, когда карьера Рэнди уже на излёте. Ему приходится выступать в небольших залах. Мало зрителей — мало денег. Рэнди живёт в арендованном трейлере, за который давно не платил, подрабатывает грузчиком. Но на ринге он по-прежнему недосягаем. Зрелищность его выступлений вызывает восторг и уважение.
После очередного поединка, проходящего по схеме «стой, или умрёшь», Рэнди переносит инфаркт. После операции врачи настоятельно рекомендуют Рэнди покончить с рестлингом, и тот пытается начать новую жизнь. Он пытается пересмотреть свои отношения со своей старой подругой-стриптизёршей Кэссиди (Мариса Томей), у которой дела в жизни идут ничуть не лучше, пытается работать продавцом в супермаркете, хочет наладить отношения с дочерью Стефани (Эван Рэйчел Вуд).
Но былое восстановить оказывается так сложно, что даже счастливый случай ничего решить уже не может. Рэнди «Баран» Робинсон возвращается на ринг, на котором в итоге и заканчивается его жизнь.
Исполнители главный ролей Актёрские работы Рурка и Марисы Томей были выдвинуты на получение премии «Оскар» в 2009г.
А Оскар достается Харви Милк, секрет полишенеля что,
Фильм рассказывает о судьбе первого американского политика Харви Милка, официально признавшего свою нетрадиционную сексуальную ориентацию.
Знаете я посмотрел оба и искресенне жаль что вне не больших залах.
Очень всем реконмендую за что не получил Мики и за что дали Шону Пенну,
Иван давайте устроим ставку полчит Леви***н спорим на алкоголь)))
Вы можете предложить читателям любые ставки.
Я вам для этого не нужен.
Это субъективно. Шон Пенн — выдающийся актер. Я просто напомню, что «харви милк» получил Оскара не за лучший фильм, а за главную мужскую роль. Не вижу причины по которой не нужно давать Пенну оскара
Иван, вы знаете, Россия как бы ни разу в своей обозримой истории к Богу не приходила.
Страна рабов, страна господ, как 200 лет назад, так и сейчас.
Смотрел и Елену, и Левиафана
Левиафан — шедевр
Елена — банальное убожество