RSS

Кино по заявкам. В центре внимания (2015, США, реж. Т. Маккарти)

Апр07
2016

Этот фильм предложил к просмотру читатель newnevele.

Не устану повторять, что «искусство это не что, это – как». И любой выдающийся сценарий можно испохабить бездарной режиссурой.

Но в данном случае мы, видимо, не сможем пройти мимо обсуждения собственно проблемы, поскольку фильм основан на реальных событиях.

 

Сам фильм мне понравился, я совершенно не скучал и очень быстро погрузился в мир, созданный, господином Маккарти.

Отличная актерская работа Марка Руффало.

 

 руффало

 

Да, и остальные – на уровне.

Картина получила «Оскара» как «лучший фильм года».
Однако, на мой взгляд, это политическая награда – за поднятую проблему, потому что эта картина до лучшего фильма года явно недотягивает. Что подтвердилось прямо на «Оскаре»: «В центре внимания» повторил антирекорд фильма 1952 года «Величайшее шоу мира», который тоже получил «Оскар» за лучший фильм, победив помимо этого ещё лишь в одной номинации (тогда эта была премия за лучшую режиссуру).

 

«Лучшим», по-моему, должен стать выдающийся фильм, а «В центре внимания» это хороший фильм, но с очевидными изъянами, в том числе сценарными.

Например, «зло» как-то очень безропотно сдалось и не напакостило никому из бесстрашных героев. Вы скажете, что так, видимо, было и в реальности, но фильм же только «основан» на реальных событиях, а не «воспроизводит реальность со 100% точностью».

 

События, описанные в фильме, имели место быть, они приобрели масштабы всемирного бедствия, и в апреле 2014 года Папа римский извинился за священников-педофилов, что, как вы понимаете, сразу обо всем говорит и снимает все вопросы о достоверности.

У меня сразу встал вопрос: а почему это всё случилось именно в католической церкви? А, допустим, в протестанских церквях или в православной ничего подобного не было?

Ответ пришел такой: всё дело в целибате (обете безбрачия). При этом в точном смысле слова целибат — это состояние, когда человек обходится без секса всю жизнь.

Только в католичестве целибат обязателен для священнослужителей (в православии – только для монашества, в протестантстве его вообще нет). Соответственно, целибат ведёт к тому, что, например, геи и педофилы могут становиться священниками, поскольку эта профессия вроде бы позволяет спрятаться от секса — но не все могут это выдержать.

В фильме дана цифра 6%, которая, конечно, убивает: оказывается, каждый 15й католический священник является педофилом…

 

Возможно, вся эта история приведёт к изменениям в католической церкви. Тем более, что Папа Римский в официальном издании Ватикана L’Osservatore Romano написал следующее:

 «В Библии ничего не сказано о женах святых апостолов, так что многие привыкли думать, что все они приняли обет безбрачия. Однако я хотел бы обратить всеобщее внимание, что в Евангелии от Марка, а также Луки и Матфея упоминается об исцелении тещи апостола Петра. Следовательно, мой предшественник, первый епископ Рима, был женат. Я думаю, что всем нужно как следует поразмыслить над этим»

 

Ну, дай Бог, изменения случатся. И тогда роль фильма «В центре внимания» трудно будет переоценить.

Однако чисто с художественной точки зрения он не тянет на «лучший фильм года». Ну, или во всяком случае, если «ВЦМ» это лучший фильм года, то год был катастрофически неурожайный.

 

Поделиться ссылкой Затвитить пост

Обсуждение (32)

  1. Archi
    Archi

    Хороший фильм, но по отзывам я рассчитывал на большее)
    Если не смотрели, то рекомнюендую ( заявка) фильм «лобстер»

    • Mercuriev
      Mercuriev

      Принято.
      Как делать заявки и порядок их исполнения — на новом баннере слева «Кино по заявкам».

    • diess
      diess

      Лобстер — это фильм из категории на любителя. На ооооочень любителя :)
      Я не критикую, просто некоторые фильмы я, например, выключаю уже после получаса, так как не могу вкусить глубинный смысл.

      • Mercuriev
        Mercuriev

        Ровно так же делаю)

      • Archi
        Archi

        Согласен, но степень «на любителя» зависит уже лично от каждого человека и смотря что он считает для себя необычным)
        Фильм на любителя, да, но все таки это не какой-то космомс вроде Линча.
        В нем вполне насущные вещи показаны, это, конечно имхо
        + понравилось как сыграл Колин Фарелл

  2. WALCOTT14
    WALCOTT14

    Иван, а какой по вашему мнению фильм должен был получить Оскар?

  3. rullitmail
    rullitmail

    Логичнее было бы дать Оскар Выжившему, за лучший фильм.

    • MikeTy10
      MikeTy10

      На мое субъективное мнение,» Выживший » слишком «глубокий» фильм для признания лучшим именно в церемонии Оскар.

  4. Russobalt
    Russobalt

    По поводу фильма соглашусь с Иваном полностью. По поводу православных отцов, вот, например, такая ссылка: https://7×7-journal.ru/post/50440

  5. Игорь Сосновский
    Костя Иночкин

    Сомневаюсь что пройдёт, но всё же попробую предложить «Дело Румянцева».

    • Mercuriev
      Mercuriev

      Видел. ПисАть не буду, ибо фильм всё-таки очень старый и надо давать оочень большую скидку на время, когда он снят.

  6. serij_
    serij_

    Фильм действительно берет значимостью раскрываемой проблемы. Кто бы мог подумать, что церковь скрывает извращенцев. Примечателен эпизод, в котором священник, говоря с журналисткой, совершенно не скрывая подтверждает, что он шел на извращения, но якобы не для получения удовольствия.
    Соглашусь, что «зло» сдалось слишком легко. В фильме (ближе к концу) был момент, когда один из журналистов кушает дома пиццу, к нему стучаться в дверь, а там… коллега) хотя я ожидал посланника от служителей)
    Также оч понравился персонаж адвоката Митча Гарабедяна.
    Моя оценка фильму — 7,5 из 10
    p.s. я бы дал оскар Безумному Максу) Это, на мой взгляд, лучший фильм года — безумный, отлично снятый и костюмированный, очень яркий двухчасовой экшн в лучшем смысле этого слова!

    • Mercuriev
      Mercuriev

      Это заявка?)

      • serij_
        serij_

        Боюсь , что может не понравиться) но если важно как — то этот фильм в плане оформления и попадания в тему очень хорош) не зря собрал оскаров.

      • sanekb04
        sanekb04

        Это вызов скорее))
        Фильм действительно на любителя. И он все-таки попкорновый, а не для подумать. Первых 30 минут должно хватить, чтобы понять, пойдет фильм или нет. Потому что все два часа вот такой сплошной экшн и драйв.

    • squirrel93
      squirrel93

      Был как то на концерте AC/DC, вот после безумного макса ощущения были сродни тем что после концерта.

  7. diess
    diess

    Наверное в этом и есть талант режиссера — зачтавить зрителя поверить.
    Вот в эту историю я поверил. В историю «Игра на понижение» — нет.
    Возможно, это мои внутренние предубеждения или просто режиссер более талантливый.

    • Mercuriev
      Mercuriev

      Есть еще «свой/не свой» режиссер, даже если талантливый. У меня фон Триер, например, не свой на 100%.

  8. john doe
    john doe

    По поводу искусства хотелось бы добавить мысль поэта Башлачёва о том, что искусство — это всё-таки в первую очередь «зачем», а потом уже «как».
    Насчёт «Лобстера» — задумка интересная и только. Фильм — скука.
    Самое сильное впечатление из фильмов 2015 года на меня произвёл «Макбет» с Фассбендером.

    • Mercuriev
      Mercuriev

      Мысль Башлачёва, мягко говоря, спорная. Художник, как правило, не может быть меркантильным, иначе он превращается в ремесленника.
      А ответ на вопрос «зачем» есть у всех, и у Башлачева был в том числе: «потому что не могу не…» — сочинять песни, снимать фильмы, рисовать, писать и тд.
      То есть, все происходит само собой, и художник над этим не властен.

  9. Dima3D
    Dima3D

    Согласен с вами, Иван, фильм хороший, но до лучшего фильма года явно не дотягивает. Но, как человек, отсмотревший почти все фильмы номинанты, за исключением двух-трёх, могу отметить, что просто год такой выдался. Я не думаю, что дело в тематике фильма, скорее, в совокупности факторов: странный сезон без явного фаворита, любимец критиков, актёрско-сценарная составляющая, которую очень любят киноакадемики, и уже потом тематика.

    А сам фильм смотреть совершенно не скучно. Причём, интересна так же его журналистская составляющая, зная, как у нас происходит дело в редакциях. Здесь тоже всё очень достоверно, как мне кажется.

    Главная проблема ленты — не хватает нерва! Он был у «Операции Арго» Бена Аффлека, которая при похожих раскладах выиграла три «Оскара» пару лет назад. Тогда тоже говорили о том, что тематика взяла. Всё-таки, в кино хочется видеть больше кино, нежели реальности.

    Кстати, было бы очень интересно услышать ваше мнение о «Полночи в Париже» или любом другом фильме Вуди Аллена. О той же ставшей уже нарицательной «Энни Холл» к примеру:)

    • Mercuriev
      Mercuriev

      Нужна конкретная заявка.

      • Russobalt
        Russobalt

        Я предлагаю «Полночь в Париже». Просто, этот Вуди Аллен мне сейчас нравится больше.

        • Mercuriev
          Mercuriev

          Принято на май.

          • Dima3D
            Dima3D

            О, ну раз меня опередили, то хорошего просмотра! С удовольствием почитаю ваше мнение, так как года 3 назад писал рецензию на этот фильм)

            Иван, извините за офф-топ, но существует ли вероятность возвращения подкастов формата «Посиделок»? Уж очень было душевно…:)

Комментарий

© 2009-2014 Меркурьев Иван

Проект arsenal-blog.ru не является коммерческим проектом. Все материалы, публикуемые на сайте, носят чисто информативный характер и не предназначены для коммерческого использования.

Все права на публикуемые аудио, видео, графические и текстовые материалы принадлежат их владельцам.
Содержимое сайта защищено в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, об авторском праве и смежных правах.
При любом использовании материалов сайта активная гиперссылка на arsenal-blog.ru обязательна