Когда в головах арсенальских руководителей прочно осела мысль о строительстве нового стадиона — абсолютно правильное, своевременное и соответствующее реалиям решение – перед клубом встала задача «борьбы на два фронта».
И, несмотря на то, что удалось достаточно быстро собрать необходимую сумму на «первый взнос», а после этого — договориться с банками о кредитах под строительство, по всей видимости, необходимость соблюдать экономию стала некоей установкой в деятельности клуба.
И эта установка отчетливо выразилась в финансовом поведении Арсенала.
Давайте посмотрим на траты клуба и его прямых конкурентов с 2000/01 по 2003/04.
Зарплаты:
Чистые трансферные расходы (покупки минус продажи) составили такие суммы:
Общие затраты на ведомость плюс трансферы:
А вот что клубы Биг4 выиграли за отчетный период:
МанЮнайтед — 4 титула (АПЛ 00/01 и 02/03, Кубок Англии 04, Коммьюнити Шилдс 03)
Арсенал — 5 (АПЛ 01/02 и 03/04, Кубок Англии 02 и 03, Коммьюнити Шилдс 02)
Ливерпуль – 6 ( Кубок Англии 01, Кубок Лиги 01 и 03, Коммьюнити Шилдс 01, Кубок УЕФА 01, Суперкубок Европы 01)
Челси – 1 ( Коммьюнити Шилдс 00)
Таким образом, в начале декады один титул обходился клубам в следующие суммы:
ManUnited 92 mln
Arsenal 53 mln
Liverpool 47 mln
Chelsea 450 mln
Выходит, что лучшим в начале века был Жерар Улье.
Зато Арсенал потратил за этот период меньше всех конкурентов, и почти на 40% меньше, чем МанЮнайтед.
Но при этом титулов взял больше манкунианцев.
Так что в начале этого века Арсенал – судя по финансовому поведению — был действительно стеснен в средствах, и Арсен Венгер был куда как более эффективным менеджером, чем Алекс Фергюссон.
Однако, как мы уже знаем, картина вскоре кардинально изменится .
В следующем июне, когда выйдет очередной отчёт Делойта, мы сможем подвести итоги десятилетия в целом.
И понять, какие менеджеры (читай — главные тренеры) были наиболее эффективны в первой декаде 21го века.
То ли Венгер чутьё потерял, то ли мысль о создании инкубатора именно в 2004 году пришла ему в голову. Скорее всего, всё вместе.
Мое мнение, что причина в том, что Венгер не смог провести смену поколений в команде. В период с 1996 по 2004 смена проводилась постепенно и гладко. А затем Арсен уверовал в свою безошибочность в выборе молодых игроков и стал им слишком доверять, при этом отпуская главных действующих лиц (Вийера, Анри, Пирес, Юнберг, Силва). И получилось, что молодежь есть, а кому ее учить победам нет.
в статье у Арсенала перечислено 6 титулов , а посчитано, как 5
nevele
Да, в этом вина тренера тоже есть. Смена поколений является очень важным моментом. Как, например, Фергюсон успешно сочетал опыт и молодость мы увидели в последних сезонах.
maksik
Да, спасибо, поправил.
KamilFo
Венгер в начальный период своей карьеры в Арсенале это демонстрировал еще лучше…
Дэвид Дэйн. У нас был Дэйн. У нас больше нет Дэйна. Есть желающие спорить о его значимости? Для кого секрет, что Арсен и Дэйн были и остаются в хороших отношениях? Работая вместе они были великолепны, опровергать кто-то будет? На данный момент я не вижу в правлении людей, которым необходимо видеть Арсенал чемпионом. Они платят огромные деньги тренеру, за то что он делает свою работу и спокойно получают свои бабки. П. Х.-В. сколько зарабатывает в Арсенале? И что он делает? Как часто можно увидеть на Эшбертоне Дэни? Не выездной. Стэн? Он вообще футбол-то любит? Но это всё глупости и не имеет никакой значимости, айда линчевать тренера!
«Так что в начале этого века Арсенал – судя по финансовому поведению — был действительно стеснен в средствах» — возможно я опять не могу переварить набор диаграмм, но за 4 года только на трансферы было потрачено 33 087 млн.(8 271,75 млн. в год). За последующие 5 — 36 863 млн. (7 372,6 млн. в год). т.е. тратится МЕНЬШЕ.
Ведомость безусловно разрослась — но тут уж извините, реалии времени диктуют свои законы. Возросла она у всех. Только у Челси в 2 раза, а у Арсенала в 1,5.
так что именно я не понял? и почему у меня получается что тратим мы меньше чем конкуренты и чем тратили в успешные годы, а у вас что жить стало лучше, жить стало веселей? И это всё при том что деньги обесцениваются, и делают это весьма хорошими темпами.
Воооот. Именно так.
Только:
В данный период Арсенал тратил меньше, т.к. уже была укомплектована команда. Исполнители были в избытке на все позиции на поле. Причем первоклассные исполнители.
Стеснение в средствах началось в начале декады, но оно продолжалось вплоть до теперешнего момента.
Midas
Безусловно. Убрал абзац про игроков и забыл добавить.
db10
Вы не желаете понять, что траты главного тренера невозможно разделить на трансферы и зарплату. Это совокупность.
При любой серьезной покупке рассматиривается не только (а зачастую и не столько) трансферная сумма, но и будущая зарплата.
И называется это трансферный пакет.
Последний пример это Джо Коул. Трансфер стоит ноль, но зарплата 6,24 млн. в год.
Но вы хотите, чтобы трансферы были отвественностью АВ (и то только потому, что там относительно небольшая сумма), а зарплаты — велением времени.
Если трансферы с зарплатами соотносились бы в обратной пропорции, то я уверен, что время велело бы увеличивать трансферные расходы.
Плохое у гунеров время. Коли оно повелело поднять за полгода ведомость лузеров на 16 млн.
В других командах, следуя вашей логике, время совсем другое)
Midas
Обосновать можете своё последнее предложение?
nevele
В тот период Арсен Венгер совершал действительно достойные приобретения.
Mercuriev
Да никто их не разделяет. Просто вы не желаете понять, что Арсенал продает и поднимает, а остальные покупают и поднимают. Ясное дело что не веление времени само поднимает зарплаты. Это происходит при переподписании контрактов игрокам, ПОД влиянием времени. Но осуществляет этот процесс, естессно тренер. Работа у него такая.
Обосновать?
Варианта как, при анализе на диаграммах этого периода и диаграммах периода рассматриваемого ранее, четко видно, что Арсенал тратил меньше и платил меньшую з/п, прокатит?
Т.е. наглядно видно, что з/п поднимались в догонку за лидерами, чтобы игроки не смотрели в чужой огород, а кушали свои огурчики с помидорчиками.
Или вы предлагаете ждать до того момента, пока клуб выиграет трофей, а после резко взвинтить ведомость? Нереально. Да и где гарантии, что после такого сезона они будут ждать этого поднятия, а не польстятся на предложения манящих из вне кошельков.
Midas
Иными словами вы говорите о том, что только Арсенал из Биг4 являлся прибыльным или, как минимум, самоокупаемым.
Потому что всем остальным sugar daddy давал деньги на то, чтобы "покупать и поднимать".
Так?
Mercuriev
Ну не обязательно. Хотя…
Точно знать не могу, меня не сильно волнуют финансовые дела в других клубах. Но я наслышан о кошельке моего тезки и проблемах манчестерцев и ливерпульцев.
А sugar daddy таки давал. Причем не только в 1-м случае, а и в остальных 2-х. Если в первом точно давал, то в остальных, возможно, разрешал брать оттуда, куда было положено, не озираясь на то, кем было положено.
Прошу прощения за каламбур.
Иван. Возьмите разницу в з/п за эти периоды тотте…а, Виллы, горожан, ирисок. И если ведомость этих клубов в 2009/10 превышает их же ведомость 2001/02 менее чем на 10%, то я готов признать что это был ВЫБОР тренера, а не вынужденая мера.
Вы считаете что возможно НЕ повышать з/п сотрудникам, когда рынок поднимает их? Т.е. за аналогичную работу конкурирующая компания платит вдвое больше, а ваши сотрудники отказываются переходить к ним из патриотических чувств. Вы много раз говорили что тренер — наёмный работник (и вы тысячу раз правы), но игроки тогда кто? Они ли не наёмные работники на равне с тренером?
Теперь про требование времени. А так оно и есть. Время требует УВЕЛИЧИВАТЬ трансферные рассходы. Как минимум наличие на рынке таких клубов как Челси, МанСити и Реал это обуславливает. Если вы хотите купить высококлассного игрока, то вынуждены учавствовать в торгах, а следовательно ПЕРЕПЛАЧИВАТЬ. Да и сегодняшние суммы трансферов пожалуй что поразили общественность ещё 10 лет назад. Но если у вас нет свободных средств на эти покупки, то вы вынуждены покупать малоизвестных игроков. Хм. Что-то напоминает. Ну да ладно, продолжим.
«вы хотите, чтобы трансферы были отвественностью АВ, а зарплаты — велением времени.» — нет, я хочу другого. Ну по мимо салюта на Эшбертоне, кубка над головой капитана и т.д. я хочу:
1. Озвучивания целей на сезон.
2. Озвучивания РЕАЛЬНОЙ суммы доступной тренеру.
3. Официального заявления о сферах ответственности руководства/тренера/CEO.
Зная это всё мы СМОЖЕМ реально оценивать деятельность каждого.
Я не готов принять на веру тот факт, что тренер НЕ ВЫПОЛНЯЕТ поставленые перед ним задачи на протяжении 5 лет и продолжает занимать свою должность. Мало того руководство всячески заигрывает с ним по поводу продолжения сотрудничества (вариант с гипнозом не представляется мне вероятным). Как бы я не относился к ним, мне крайне сложно представить их сборищем слабоумных и умалишенных.
Иван, извините, но у меня складывается впечатление, что Вы банально игнорируете те факты, которые противоречат Вашей позиции. Ведь согласитесь, что изминения в налоговой системе внесли свои коррективы в ведомость. и тот факт что деньги теряют свою стоимость на протяжении времени,
Совсем немного не уложился.
И тот факт что деньги теряют свою стоимость на протяжении времени, Вы тоже не можете отрицать. Падение курса фунта? это всё глупости?
db10
Все реальные суммы, доступные тренеру, вы теперь знаете.
Это то, что потрачено.
И я не могу с вами дискутировать, поскольку вы отрицаете базовые постулаты.
А именно — для того, чтобы потратить деньги, надо их иметь.
От того, что ваши конкуренты платят двойные зарплаты, у вас денег не прибавится.
Денег у вас прибавится, если доходы будут расти.
Или sugar daddy подкидывает.
Или же надо лезть в новые кредиты.
И у меня убедительная просьба — приведите хотя бы один факт, который я игнорирую.
Mercuriev
вы игнорируете тот факт, который db10 приводит в своем последнем сообщении. В экономике не все решают голые цифры, а иногда и законы. Право, не хочется возвращаться к успешно забытому с университетских пар. На данном этапе, по проду занятости, это отложено в долгий ящик.
Просто это неоспоримый факт вокруг которого мы ходим последнюю, кажется, неделю, а может и более продолжительный период времени.
Midas
Я искомого ФАКТА в вашем тексте не обнаружил.
Напишите его отдельно, плиз, без всякой словесной обработки.
Голый ФАКТ.
Предварительно рекомендую посмотреть в надежном словаре определение слова ФАКТ, чтобы вдруг снова впросак не попасть.
Прошу прощения, не смог ответить сразу.
"чтобы потратить деньги, надо их иметь" — весьма спорное утверждение само по себе (вы сами делаете ссылку на кредиты), но суть понятна и с ней я согласен. Но я не согласен с тем, что нет разницы в том, из каких источников берутся деньги. Согласитесь что существует огромная разница между:
1. Продать баёра и Коло и купить за эти деньги Андрея и Томаса.
2. Купить Андрея и Томаса за деньги выделенные для этого.
Разница равна баёр + Коло, не больше и не меньше. Согласны?
Мы пошли по пути №1. И деньги были получены не из-за роста прибыли, не от сахарного папочки и не кредит. Они были получены благодаря реализации наявного имущества.
Теперь факты без словестной обработки.
Так вот, обесценивание денег — это ФАКТ.
Изменении налоговой политики в Англии — ФАКТ.
Общий рост з/п в профильной сфере деятельности — ФАКТ.
Падение курса фунта по отношению к другим валютам — ФАКТ.
Всё вышеперечисленное в большей или меньшей степени является причиной повышения абсолютных показателей.
Вы же отказываетесь признать, что все (в АПЛ) клубы увеличили з/п ведомости. Вы отказываетесь согласится что стоимость игроков существенно увеличилась. За какие деньги были приобретены Деннис Бергкамп? Тити? 8 и 11? Игроков такого уровня можно приобрести сейчас за такие деньги? В данный момент вы мне несколько напоминаете советскую власть, которая показывал как всё хорошо, сравнивая с аналогичными показателями за 1913 год. Мол собрано в 1,5 раза больше зерна c 1 га в 1965, чем в 1913, вот как советская власть улучшила жизнь. И в то же время в развитых странах показатели были выше, но это, как не удобные факты, умалчивалось. В действительности Вы, конечно же, не приводите не правдивую информацию, Вы просто умалчиваете о том, что Вам не подходит.
PS Прошу Вас озвучить свои мысли по поводу вышеперечисленного. Даже если вы со всем в корне не согласны и считаете полнейшим бредом. Ибо это даст лучшее понимание Ваших мыслей лично мне. Вы ведь ставите себе за цель просвещение болельщиков Арсенала? Я являюсь одним из них.
db10
Я совершенно не отрицаю все четыре приведенных вами факта.
Но они никакого отношения к предмету дискуссии не имеют.
Дело все в том, что я-то говорю про Фому, а вы — про Ерему.
Я НЕ ОБСУЖДАЮ вопрос — ПОЧЕМУ АВ потратил много денег.
Я просто говорю о том, что ОН ИХ ПОТРАТИЛ.
Учитывая нулевые результаты, считаю, что деньги потрачены неправильно. И АВ должен понести за это ответственность.
Причем тут курс фунта????
Причем тут изменение налоговой политики в Англии??
Это случилось в середине 2009го, а мы обсуждаем траты за пятилетку, оканчивающуюся маем 2009го.
Причем тут обесценивание денег?
Если мы говорим о ФАКТИЧЕСКИ ПОТРАЧЕННЫХ СУММАХ, а не о том, ЧТО на эти суммы можно купить??
Причем тут общий рост зарплат???
Может быть, общий рост зарплат заставил платить Диаби больше, чем Серхио Рамосу??? А Бендтнеру больше, чем Игуаину??
Всё.
Убедительная просьба на будущее.
Прежде чем пытаться закрывать грудью АВ, попробуйте подойти к теме беспристрастно.
Замените мысленно Арсенал на Черноморец, а АВ на Гамулу.
И посмотрИте, что у вас получится.
Mercuriev
Ну нет же. Вы говорите не о том, что «ОН ИХ ПОТРАТИЛ», а о том, что в первую декаду тренер был стеснен в деньгах, а в заключительной её части деньги были и более чем достаточно, но Венгер использовал их не рационально. Вся беда в том, что более рационально и придумать нельзя.
Midas
Если вы (или тренер) не можете решить задачу, это не значит, что решение отсутствует))
А вывод о «стесненности/нестесненности» делается ПО ФАКТУ потраченного в сравнении с САФом.
Нерациональность трат обосновывается спортивными результатами.
У вас есть другой критерий оценки для спортивного клуба?
Ваше право делать иные выводы.
Я даже предлагал вам реализовать это право, если помните))
Mercuriev
конечно помню. Решение есть, только невозможно ускорить процесс этого решения. Теорема Ферма не доказывается на 2-х листах. Выведение клуба из «долговой ямы» не делается за 2 года.
Спортивные результаты как раз соответствуют, в первую очередь, источнику средств, а уже после, потраченным суммам.
Midas
Выведение клуба из "долговой ямы" делается за 25 лет, по понятному всем графику.
На траты главного тренера процесс "выведения" никак не влияет последние 5 лет.
Поскольку он тратил почти столько же, сколько клуб, который никто никуда из долговых ям не выводит.
Если эта нехитрая мысль никак не хочет укладываться у вас в голове, то поверьте, что дело не в мысли.
А в том, что вы не желаете признавать факты.
А желаете, чтобы ваш тренер оставался в ваших глазах белым и пушистым.
И при этом вам плевать на то, что команда при нем деградирует.
Но вы имеете полное право ставить Арсена Венгера выше Арсенала.
Как все венгерофилы и делают.
Не надо только потом удивляться по ходу сезона.