Под №4 сегодня выложен подкаст про ситуацию в Ливерпуле, который мы с Садриддином только что записали.
Скачать подкаст можно тут.
Все желающие поговорить на тему футбольной экономики смело пишут мне в контакты.
«Нет никакого смысла в том, чтобы иметь великий стадион, если у вас нет великой команды, которая будет на нем играть»
Экофут-подкаст №4. Ливерпуль после избавления
Июл24
2011
2011
Желающие принять участие в следующих подкастах по-прежнему смело пишут в «контакты» или прямо мне на почту.
Квалификационные требования для участия в подкасте изложены тут.
Квалификационные требования для участия в подкасте изложены тут.
подкаст отличный но на мой вкус затянут))
чувствуется что в области финансов нашел достойного собеседника)))
Спасибо за интереснейший подкаст !
Сразу скажу, что резало слух. Фамилия прежнего владельца = МурС.
Да, сорри.
Да… Садриддин достойный собеседник в первую очередь в финчасти… Спасибо, Иван.)))
Дослушал сеодня подкаст.
Ух, господа, намешали вы кампота. Вряд ли даже удасться последовательно оппонировать. Но попробую.
1. Сначала к вам вопрос, как к экономистам.
В случае, если Ливерпуль начнет решать свою стадионную проблему (не важно, каким способом) где Хенри будет брать средства? По вашему — кредитоваться. Согласен. Кто будет платить проценты по этому кредиту? По вашему % будут платиться от операционной или друлй финансовой деятельности, в том числе, и использования самого стадиона. И опять же согласен. Но!!! Это ведь LBO в чистом виде, господа . Разве нет?
Если это инвестиции новых владельцев, так чего вы считаете окупаемость? 25 лет, 40 лет… Явно нескладушка.
2. Далее.
Касательно интервью Хенри, о котором Сарреддин вспоминает в концовке. Надо быть очень наивным человеком, чтобы не понимать, что другого интервью Хенри дать не мог. Это реалии Ливерпуля, где лояльность фанатов — ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие сосуществования между ними и хозяевами. Примеры еще не выветрились из памяти. Просто сожрут, будь по иному. И океан не спасает.
При этом мысли самого Хенри могут быть абсолютно другими.
3. Благодаря, в первую очередь ХиЖам Статья маркетина в клубном бюджете обрела совершенно иное значение. Клуб очень успешен в этом направлении. Добавляем сюда ряд удачных спонсорских контрактов, подписанных уже командой Хенри (Standart Chartered, Warrior…) и понимаем, что там тоже все в весьма положительной динамике. К слову, только в Китае фанатская база составляет 20(!) млн. человек. Да и весь регион более, чем «зафанатирован». Именно поэтому и выбор титульного спонсора. Стандарт Чартеред в основном ориентирован на Средний и Дальний восток.
4. Цифры, потраченные на гипотетическую реконструкцию Анфилда сопоставимы с цифрами на строительство нового объекта. Да они меньше. Но 50+, как указывает Иван, смешно. Озвучивались цифры в 300 на реконструкцию и 300+ в случае строительства в Стэнли Парка.
5.Возвращаясь к страшилкам о банкротстве, снятии очков и падении.
Господа, чт же это за угроза коллапса, если всего лишь погашение долга не настолько, по сегодняшним меркам критичной суммы — 300 млн., а фактически даже меньше, превращает предприятие — ФК Ливерпуль — из полного банкрота во вполне себе успешный проект? Даже без стадиона.
Где -то не бьет. Черта слишком размалевали.
5. Турки, конечно, неплохое делают продвижение своим авиалиниям и получили хорошие контракты со Скай. Но МЮ со своих спонсорских соглашений с ТА имеет несущественные деньги, чтобы их упоминать. У них есть гораздо более привлекательные контракты.
6. И наконец. Стадион клубу нужен кровь из носа. 60000, в отличие от Эмирэйтс, будут заполняться фактически, уже сегодня. Не выкупленные хоспиталити и пустые места, а заполненные кресла. Это наши реалии.
1. ЛБО это ВЫКУП существующего, а не строительство нового. При стройке бизнес получает СВОИ долги, которые он в состоянии обслуживать. В противном случае бизнеса нет и стройка не начинается.
Окупаемость считается, исходя из доли кредита и из условий кредитования. В Арсенале окупаемость кредитной части составляет ок.25 лет. Чем дольше срок окупаемости, тем выгоднее клубу.
2. Я не умею судить о человеке по его мыслям. Умею по действиям и по словам.
3. Не очень понял, в чем тут расхождения. Кстати, в 09/10 коммерческая выручка клуба упала, и на это есть линк в тексте.
4. Просто для сравнения — реконструкция (снос существующего и строительство нового) 20 этажного отеля на 200 номеров стоит примерно 25 млн.
Новый стадион несет в себе огромные издержки на землю, сети, инфраструктуру и дислокацию.
Если бы вопрос был между 300 или 300+, то он бы вообще сегодня не стоял — строили бы новый.
4. 300 млн. это полтора клубных бюджета. Из собственной деятельности клуб в принципе не может покрыть 300 млн., поскольку он стабильно убыточен.
Так что по ливерпульским меркам 300 млн. это не просто критичная, а убийственная сумма.
5. Не понял, в чем суть претензии.
6. Заполненный и оплаченный стадион это понятия из разных областей. Хозяев интересует оплаченный. Просто умные хозяева понимают, что незаполненный скоро перестанет и быть оплачиваемым.
1. Не понимаю. Назвать можно, как угодно. Если клуб влазит в долги и сам их обслуживает, чем отличается от LBO?
Меня интересует не различие в терминах, а фактическое различие.
Я вот вижу различие между инвестированием, скажем, РАА и Хенри.
РАА оформляет внутренний кредит клубу, который сам же потом и погашает. Инвестирование в чистом виде.
Все остальное — это LBO. В моем понимании.
2. Хорошо. Я тоже. В данном случае по словам судит Сарреддин. А действительно, хотелось бы действий.
3. Суть в том, что Сареддин видит главную перспектву эконмического развития Ливерпуля в развитии маркетинга, мерчандайзинга и прочего.
Своей репликой я хотел сказать, что Ливерпуль достаточно интенсивно использует эту статью дохода и так. Начал весьма успешно еще при ХиЖах и продолжает сейчас. Вряд ли возможны еще какие-то дополнительные движения, чтобы существенно увеличить эту графу.
4. Повторюсь, мысль о сопостовимости расходов звучала не раз.
Что касается «строили бы новый», то в этом и суть. Не строят. Не хотят. Понимаете? И не из-за разницы. И в этом ничем не отличаются от предыдущих. Как бы вы не старались это повернуть.
Бесит еще и то, что делаются заявления, что вот те, не делали. А мы, мол, другие.
Пока для меня все это ложь. Точно такие же.
5. Я понимаю, что это для самого клуба много.
Но не надо быть шейхом или обворовать 1/6 часть суши, чтобы решить такую проблему, согласитесь. Хенри, да и весь NESV не бог весть какая олигархическая структура. Даже не Алишер…))) Для совеременных реалий получить успешный прибыльный бренд мирового значения за 300 млн. недорого. Нет?
5. Иван, претензий нет вообще. Полемика.
6. Соглашусь. Этой темы опять-таки коснулся Сарреддин, выразив сомнения реального заполнения Анфилда.
Смотрите, если вы строите новый стадион и тратите на стройку, допустим, 100 млн. И в первый же сезон его продаёте в смысле заполнения мест на 100%, и еще имеете вэйтинг-лист, то вы может вызвать оценщика и получить оценочную стоимость минимум в 150 млн.
То есть, вы капиталист, создали прибавочную стоимость.
И увеличили стоимость клуба.
При этом у вас 70 млн. кредита (из 100, потраченных на стройку), который стадион обслуживает.
Далее пришел я и купил у вас клуб вместе со стадионом за 300 по 100% ЛБО.
Долги клуба стали 370 млн., клуб стал техническим банкротом, но я все равно считаю, что создам прибавочную стоимость, потому что у меня в голове стоит его перепродажа за 700.
Это чистой воды авантюра, рассчитанная на то, что найдутся лохи с деньгами.
Поскольку я НИЧЕГО не создал, но считаю, что стоимость должна удвоиться.
При нормальном ЛБО аналитики должны рассчитать — сколько долга за покупку можно повесить на сам клуб, чтобы он выдержал нагрузку и продолжал развиваться.
В каждом случае история будет индивидуальная, конечно. В случае с Ливерпулем, например, заранее было ясно, что на убыточный клуб нельзя вообще вешать доп. долги — сперва его надо вывести в устойчиво растущую прибыль.
Пока что жизнь показала, что на футбольный клуб нельзя навесить 100% долгов за покупку, поскольку клуб не в состоянии обслуживать такие долги.
Других примеров нет.
Для начала выражу вам благодарность за то, сколько раз вы не поленились целиком написать мое имя. Жаль только что каждый раз вы это делали на свой манер, но свободу экспресии я всегда приветствовал.
1. Забудьте про LBO. Необьязательно питать нежные чувства к этой процедуре чтобы понять простой принцип: когда коммерсанты вкладывают во что-то деньги, делается проекция прибыли. Сколько нужно времени для того чтобы вернуть вложенное и начать получать прибыль? В нашем случае Ливерпулю понадобятся десятки лет, чтобы строительство стадиона
начало приносить клубу и его владельцам какие-либо дивиденды. В случае с Арсеналом клуб смог не только обслуживать interest rate, но также получать прибыль после уплаты процентов за счет доходов с нового стадиона. Поэтому в этом был экономический смысл. У Ливерпуля же прибыль от постройки нового стадиона будет меньше, а проекция прибыли дольше. Ввижу этого экономический смысл этой затеи теряется. В итоге все сводится к идее того что больший стадион нужен для того чтобы он был. Что тоже аргумент, но с финансами это не имеет ничего общего.
2. Верить или не верить чьим-либо словам личное дело каждого. Не зря была поднята тема про прошлое Хикса, Жилетта, Хенри и их компаний. Хикс с Жилеттом уже попадали в переделки сравнимые с Ливерпулем, Хенри всегда свои дела вел чисто и по возможности без судебных разбирательств. Обсуждаются факты, выводы по ним каждый делает сам. Вы говорите о том что Хенри не мог дать другого интервью и лояльность фанов обязательна в футболе. Так он мог вообще никакого интервью не давать. Фаны МанЮ и Арсенала — финансово самых крупных английских клубов, не питают никакой лояльности к владельцам, и ничего, вполне себе сосуществуют уже много лет.
Зачем поднимать тему о том мысли Джона Хенри НА САМОМ деле могут быть другими я наверно никогда не пойму. Мы его мыслей не знаем. Знаем только то чем он раньше занимался, какие компании покупал-продавал и что говорил в интервью.
3. Суммы рекламных контрактов в премьер-лиге, и не только, растут в геометрической прогрессии. В большинстве футбольных клубов давно уже поняли что это единственный оставшийся драйвер прибылей. Все остальные ресурсы уже давно истощены. Другого просто не остается.
4. …
5. …
5(?). Финансовых деталей сделки ни Turkish Airlines, ни Ман Юнайтед не раскрывали. Чтобы говорить что одна величина больше другой, нужно как минимум знать размер этой самой величины, мне кажется. Но это так, моя гипотеза, могу ошибаться.
6. Пардон, Эмирейтс всегда заполнялся до отказа. А сомнений по поводу заполнения Энфилда я не выражал, не знаю откуда такое впечатление.
Садриддин, теперь, увидев ваше имя в письменном варианте, я постараюсь более не ошибаться, а за ошибки предыдущих времен, приношу извинения. На слух было трудно идентифицировать верно.
1.Начну с того, что мне, как и большинству остальных болельщиков, абсолютно по-барабану «проекция прибыли», «размер процентов» и прочие аргументы, в которых вы несомненно превосходно разбираетесь.
Человек, котрый писал Библию Ливерпуля — Билл Шенкли — как-то сказал : «Хозяева нужны лишь для того, чтобы подписывать чеки». И я, как и большинство, таких же, как я, поностью эту точку зрения разделяю.
Поэтому, все сводится к вашему последнему предложению в этом пункте. Тем более, что вы сами признаете, что «это тоже важно».
Только это и важно.
2. То, что у Хенри хорошая кредитная и личная финансовая история — это здорово. И было несомненно важно, для Броутона и Ко, когда они выбирали потенциального покупателя. И важно было для меня в то время.
Но уже прошел год, фактически. И мне не надо теперь читать его биографию, чтобы понять, что он делает в настоящий момент, за тот срок, что находится здесь.
Все слова и поступки, относительно нового стадиона абсолютно НИЧЕМ не отличаются, от слов и поступков его предшественников.
Единствееное, что он вынес из истории предыдущих хозяев, что лояльность фанов в Ливерпуле несравнимо более необходима, чем в «финансово самых крупных клубах». (Не понял, кстати, причем тут финансовая составляющая).
У Ливерпуля своя, особенная история боления, свой Liverpool Way, который является предметом нашей особой гордости. Уж простите за пафос, но по-другому не могу объяснить.
В доказательство могу лишь привести цифры протестующих. Они несравнимо выше тех, что вышли к вам или манкам на «марш несогласных.» Они проводились гораздо чаще и проявления в них были гораздо агрессивней. Не говоря уже о том, что одного из членов Совета Директоров, сына Джиллета, просто вынудили покинуть город.
Все вышесказанное позволяет мне не придавать значения словам. Они политкорректны, ничего боле. И уж точно, не для выводов.
3….
4….
5….
6. Значит меня глючит, когда на КАЖДОМ, практически, матче я вижу своими глазами гигантские пролешины на Эмирэйтс.
Да и Иван, я думаю, вам про это расскажет.
Алекс, не знаю про какие гигантские пролешины вы говорите — билет на матч Арсенала достать крайне сложно. Люди за границей в очереди стоят, чтобы слетать на один матч против Болтона. На матчи кубка, да, бывают места на всякие Ориенты и т.д. Или же вы смотрите конец матча, и народ раньше уходит, в случае поражения?
Про продаваемость билетов я ничего не говорил. Мне известно, что достать билет на матч практически невозможно. Сейчас сам стою перед подобной проблемой, т.к. собираюсь посетить наш матч 2-го тура)))).
При этом, многие владельцы абонементов, выкупая их, видимо, матчи не посещают.
Повторюсь, это видно из трансляций.