В начале 2011 года совет директоров «Арсенала» в значительной степени отличался от тех, кто был во главе клуба в момент переезда на «Эмирэйтс». Кейт Эдельман, Дэвид Дэйн, Леди Брэйсвелл-Смит и Ричард Карр больше не входили в состав совета. Дэнни Фишман всё еще был среди директоров, но, пораженный раком горла, оставался скорее номинальным членом совета. Оставались семидесятилетние Питер Хилл-Вуд, лорд Харрис, сэр Чипс Кесвик и Кен Фрайар. К ним присоединились двое американцев – Иван Газидис, заменивший Эдельмана, и крупнейший акционер Стэн Кронке. Перед завершением сезона умер Дэнни Фишман, и, похоже,  его смерть стала водоразделом для совета.

Нельзя сказать, что работал совет уж совсем плохо. Клуб укреплялся, доход возрастал, прибыль росла не по дням, а по часам. Положительное торговое сальдо составляло в 2006/2007 годах 6 миллионов фунтов, а в  2009/2010 годах – уже 56 миллионов, и не в последнюю очередь этому способствовало умение тренера продавать игроков за цену, превышающую ту, за которую он был приобретен. Стратегией же клуба, в отличие от практики бешеных инвестиционных вливаний владельцев-миллиардеров «Челси» и «Манчестер Сити» и от имеющего задолженности, но генерирующего огромный доход «Манчестера Юнайтед», — была самоокупаемость.

По иронии судьбы, у «Арсенала» среди акционеров есть и свой финансовый король, который, при желании, мог бы потратить не меньше, чем хозяева «Стэмфорд Бриджа» и «Истлэнда».  Вещь очевидная, правда, на нее не так часто обращают внимание: состояние Алишера Усманова оценивается в  12.4 миллиарда фунтов, что в десять раз превышает состояние Стэна Кронке (взятое, впрочем,  без состояния его состоятельной жены).

Как бы там ни было, состояние Усманова не позволило ему приобрести влиятельную роль в клубе. Купив долю Дэвида Дейна и доведя затем свой пакет до 25 процентов, миллиардер Усманов («человек Москвы») мог заблокировать любое серьезное решение, которое приняло бы внеочередное чрезвычайное собрание акционеров, но его связи с Дейном, даже при том, что они были в прошлом и носили исключительно официальный характер, оказались непреодолимым препятствием для вхождения в совет. Точка зрения директоров была такова, что и без него у них отлично всё получается. Впрочем, в дальнейшем совет хотя бы разрешил ему соединить две его корпоративные ложи в одну большую суперложу. Совету казалось, что собственность клуба, в особенности  реконструкция площади Хайбери, принесет серьезный доход. В самый разгар экономического бума, считалось, что реконструкция может принести 100 миллионов фунтов прибыли, хотя в дальнейшем  спад деловой активности вызвал опасения, что клуб может потерять вложенные деньги, в связи с чем возник естественный вопрос – а не лучше ли было членам совета продать участок за 60 миллионов, чем пробовать себя в качестве девелоперов? В итоге, судя по опубликованным данным за первую половину сезона 2010/2011, к концу ноября 620 из 655 апартаментов были проданы, а объявленная прибыль составила вполне приемлемую цифру в 25 миллионов фунтов. Так что, сектор реконструкции и недвижимости клуба был отныне освобожден от долговых обязательств, а все последующие продажи будут генерировать дополнительную прибыль. Финансовая картина складывалась более, чем позитивная, учитывая, что еще и участок на Квинслэнд Роуд к югу от нового стадиона может быть реконструирован под жилой комплекс (уже получено разрешение на строительство 375 апартаментов), а обусловленное в договоре строительство жилье социального найма уже профинансировано на 23 миллиона фунтов. Всё это позволило председателю совета директоров заявить свой оптимистичный прогноз в феврале 2011 года: «В следующие несколько лет мы станем свидетелями стабильного финансового роста «Арсенала». При этом, впрочем, надо иметь в виду не только покрытие займов, взятых на реконструкцию Хайбери, но и то, что отдача от спонсорских сделок с «Найком» и «Эмирэйтс» весьма слабая.

И все-таки надо признать, что с финансовой точки зрения, клуб не только вышел невредимым из бурной и переменчивой экономической эпохи, но и крепко встает сейчас на ноги.  В то время, как УЕФА готовится ввести новые правила финансового регулирования, чтобы установить в футболе более справедливый уровень конкуренции, генеральный секретарь Джованни Инфантино похвалил «Арсенал» за яркий пример правильного управления и организации деятельности футбольного клуба.

«Десять лет назад доход «Арсенала» был меньше, чем доход «Челси», «Ливерпуля» и «Ньюкасла», — сказал Инфантино. – «Теперь же его доход превышает доходы этих клубов. Например, в 2009 году доход «Арсенала» был уже в два раза больше, чем доход «Ньюкасла». Всё это показывает – чего можно добиться с помощью хорошего менеджмента и продуманного инвестирования.»

В течение сезонов 2011/2012 и 2012/2013 будут разрешены убытки не более 39 миллионов фунтов, а в дальнейшем клубы вообще должны будут свести убытки к нулю. Регулирование чрезмерных трат не будет сводится к штрафам за долги как таковые, особенно возникших в связи с возникновением реальных активов – например, в случае строительства нового стадиона. Как подчеркнул президент УЕФА Мишель Платини: «Наши правила финансового регулирования сфокусированы на убытках. Мы заставляем клубы лимитировать свои убытки… единственное, что я могу сделать, это сказать – клубам не следует тратить больше того, что у них есть на данный момент.»  Также он предупредил, что несоблюдение правил будет наказываться. «Клубы знают правила. Они принимали участие в определении норм два года назад. У них есть еще два года, чтобы приспособиться к правилам, а если и тогда у них окажутся огромные убытки, они будут наказаны.» Максимальное наказание, видимо,  это исключение из Лиги Чемпионов или Лиги Европы.

Таким образом, из всех европейских мегаклубов, «Арсенал» показал, что он единственный, кто может улучшать свое экономическое состояние, жестко регулируя трансферные расходы. И он может достаточно спокойно смотреть  в будущее, если конечно, руководство клуба не начнет вдруг лихорадочно тратить значительные средства.

Тем не менее, ожидается, что рост прибыли по концу сезона 2010/2011 будет меньше или вообще пойдет на спад, поскольку на спад пошло число продаж апартаментов, а перед сезоном – что удивительно – не был продан ни один ведущий игрок. Кроме того, продолжала расти платежная ведомость.  Доход от проведения домашних матчей в сезоне 2009/2010 в 94 миллиона фунтов (в сравнении с 44 миллионами в заключительном сезоне на Хайбери) подтвердил то, что клуб стал менее зависим от продажи прав на телетрансляции, в отличие от других клубов Премьер-Лиги. Для «Арсенала» доля дохода от телетрансляций составляла 38 процентов от суммарного дохода клуба (в 223 миллиона фунтов), тогда как для небольших клубов доля телетрансляций составляет до 70 процентов от общего дохода (разница в доходах от телетрансляций между самым высоким доходом – 60 миллионов и самым низким – 40 миллионов фунтов – достаточно невелика, что делает Премьер-Лигу более конкурентной, по сравнению с серией А и особенно с Ла Лигой, где мадридский «Реал» и «Барселона» владеют и продают свои собственные права на телетрансляции).

Тем не менее, если доход  в день матча и доход от телетрансляций устраивает всех,  клуб явно отстает в коммерческой деятельности, зарабатывая в этой области меньше других. Сделки с «Эмирэйтс» и с «Найк» заключались в тот момент, когда нужно было срочно найти деньги на строительство стадиона. Сегодня с каждым новым сезоном условия этих сделок всё чаще и острее напоминают о себе, поскольку другие клубы, заключая новые договоры со спонсорами, обходят «Арсенал» в коммерческой выгоде. Клуб сможет начать договариваться о новой реальной рыночной цене только в июне 2014 года, когда закончатся сроки контракта с «Найк» и договора с «Эмирэйтс» на логотипы на футболках (договор на права на название стадиона заканчивается в 2021 году). Несмотря на то, что «Арсенал» является крупнейшим клубом крупнейшего футбольного мегаполиса в Европе ( пять лондонских команд играют в Премьер-Лиге и еще девять в Футбольной Лиге), его ближайший сосед – «Тоттенхэм» — уступая в ежегодном доходе «Арсеналу» почти 100 миллионов фунтов,  заключил гораздо более выгодные контракты по спонсорству на футболках игроков (с сезона 2011/2012 на футболках «Тоттенхэма» в играх Премьер-Лиги будет изображен логотип фирмы «Aurasma», занимающейся компьютерными разработками «расширенной реальности», а в европейских состязаниях – фирмы «Investic»): 12.5 миллионов фунтов в год – в сравнении с ничтожными 5.5 миллионами у «Арсенала».

Новый коммерческий директор, Том Фокс, признал, что «мы знаем, что отстаем в этом плане от других. И мы работаем над этим. Мы убедили Арсена организовать предсезонный тур в Японию…» Однако цунами, обрушившееся на японские острова изменили маршрут клубного турне. «Арсенал» отправился в Малайзию и Китай. Но то, что главного тренера необходимо убеждать  в том, что имеет очевидную финансовую выгоду, может означать только одно: слишком много власти сконцентрировано в руках одного работника, вне зависимости от того – насколько важную должность он занимает в организации.  Раз уж мировые продажи футболок и телевизионных прав Премьер-Лиги (все клубы Премьер-Лиги имеют право экспортировать трансляции своих матчей не в прямом эфире – как внутри Британии, так  за ее пределами) продаются более чем в 100 странах мира, потребность в предсезонных  турах выглядит еще более насущной. И, к чести его будет сказано, Арсен Венгер с готовностью пошел навстречу, согласившись отменить свой традиционный предсезонный сбор  в Австрии.

Впрочем, каждый, кто подумал, что данная уступка со стороны главного тренера может означать и перестройку его сознания по отношению к распределению бюджета в 100 миллионов фунтов, ошибался. Осенью 2010 года Венгер заявил: «Работа тренера состоит не в том, чтобы потратить как можно больше денег.» Этого достаточно, чтобы объяснить его подход, одобренный Иваном Газидисом: «Мы полагаем, что траты на трансферном рынке – это последняя надежда. Мы должны быть здесь крайне благоразумными и осторожными. Гораздо более эффективная система – подписание новых контрактов с теми, кто уже играет в команде.» Также, как и у других команд Премьер-Лиги, платежная ведомость «Арсенала» неумолимо росла в последнее время (от 66 миллионов фунтов в 2005 году до 111 миллионов в 2010). И хотя это значительно меньше, чем у богатых конкурентов – «Челси», «Манчестера Сити» и «Манчестера Юнайтед», тем не менее, зарплатные выплаты «Арсенала» в два раза превышают заработную плату игроков «Тоттенхэм Хотспур», которые закончили прошлый сезон Премьер-Лиги всего лишь на одно место ниже. Как бы там ни было, ситуация летом 2011 года выявила дефекты этой политики. Ключевые игроки, такие, как Самир Насри, не захотели подписывать новые договоры, зато другие, как Денилсон, получили долгосрочные контракты с чрезмерно высокой  заработной платой, и вывести их из команды оказалось весьма непросто.

Тем не менее, денежный баланс в 110 миллионов фунтов (на ноябрь 2010 года), позволял  резервировать деньги на выплаты процентов по займу и на ежедневные операционные расходы, выплачивать заработную плату и оставлять значительные суммы на трансферы  (учитывая, что только треть всех трансферных сумм платится авансом). Можно предположить, что в будущем денежный баланс в связи с продажами апартаментов будет увеличиваться, и Арсен Венгер сможет оперировать годовым бюджетом в 150 миллионов фунтов (на трансферные гонорары и выплату заработной платы). Как подтверждает анализ, существует прямая корреляция между заработной платой и успехом. Чем лучше футболист, тем больше он зарабатывает, поскольку вклад его очевиден, а команда, где собрано больше хороших игроков, естественно — чаще выигрывает.

Однако, Венгер интерпретировал это по-своему: «Если я обеспечу молодых игроков хорошей зарплатой, то мне  обеспечен успех.» Но те же самые деньги, которые «Арсенал» тратит на выявление потенциала у таких игроков, как Росицки, Денилсон и Диаби, которые так до сих пор и не оправдали возложенных на них надежд, другие команды, в итоге и выигрывающие трофеи, тратят на опытных футболистов, уже выступавших и за свои национальные сборные.

Но ведь именно это и делал Венгер в свои первые годы работы в «Арсенале», проявив себя как настоящий мастер по работе на трансферном рынке. Он купил для клуба Патрика Виейра, Эммануэля Пети, Марка Овермарса и Тьерри Анри. Все они великолепно играли в команде, и после того, как Венгер выжал из них максимум возможного, он продал их, получив прибыль в миллионы фунтов. И надо отметить, что никогда уже после «Арсенала» (после того, как Венгер избавился от них) они не играли так здорово, как под руководством Арсена (хотя Анри и Виейра выигрывали титулы в Испании и Италии, а Анри выиграл еще и Лигу Чемпионов, но лидерами, точками опоры своих новых команд – как на Хайбери — они уже не были).

Сейчас же, за редкими исключениями, прежде всего, в лице Фабрегаса, ван Перси и Насри, его нынешние игроки не соответствуют требуемому качественному уровню, что ставит под сомнение решение о преимущественном развитии молодежи в ущерб трансферным приобретениям. К тому же необходимо многих молодых футболистов отправлять в аренду.

Влиятельный Траст Болельщиков Арсенала заявил об этом на встрече с высшим исполнительным руководством: «клубу следует пересмотреть всю свою игровую и персональную инфраструктуру, чтобы проверить – насколько эффективно выплачивается весьма значительная заработная плата. Нам также хотелось бы услышать объяснения тому, что достаточно большие деньги  тратятся и на содержание многочисленного резерва и молодежной команды.» Надо сказать, что это был вежливый вариант высказывания организованной группы болельщиков. Ведь, даже если последующая продажа молодых игроков и принесет клубу прибыль, необходимо учитывать еще и тот факт, что болельщики платят высокую цену за то, чтобы посмотреть игру на футбольном поле, а не за то, чтобы финансировать неудачный молодежный проект.

Есть клубы, которые действительно проводят успешную молодежную политику, например, «Барселона», где молодые футболисты постепенно включаются в состав уже опытной команды.

Проект Венгера мог стать успешным, если бы главный тренер был готов следовать каталонскому примеру. Лучше меньше да лучше – можно было бы уменьшить состав команд (резервной, молодежной), но взять более опытных игроков. Возможно, следовало бы брать более возрастных футболистов, которые еще не стали совершенным мастерами, как он это успешно делал раньше. Хавьер Эрнандес из «Манчестера Юнайтед» был приобретен в Мексике в возрасте 21 год за 16 миллионов фунтов. Карлоса Вела «Арсенал» купил в 16-летнем возрасте за 550,000 фунтов, но в основной команде он так и не заиграл. Потраченные средства и соответствующий возвратный эффект показывают – как два тренера используют свои трансферные бюджеты.

Недавний вопрос – сможет ли «Арсенал» найти средства на трансферные траты перевернулся на 360 градусов.

Сегодня вопрос ставится так: «Может ли «Арсенал» позволить себе не тратиться на трансферном раныке?» Венгер, по-прежнему неохотно смотрящий фактам в глаза, возглашает в ответ на многочисленные увещевания потратить средства на трансферы: «Странный у нас все-таки мир – мир, в котором практически все обанкротились, а тот, кто еще не обанкротился зовется идиотом! Даже если нам говорят денно и нощно о том, что мы должны тратить деньги, нам прежде всего необходимо быть реалистами. Мы не можем покупать футболистов за 50 миллионов фунтов. Это факт.»

Но ни критики Венгера, ни его сторонники вовсе не ждут, что он раскошелится и потратит весь свой бюджет на суперзвезду. И всюду великолепные игроки покупаются за вполне адекватные деньги. Рафаэль ван дер Ваарт стоил «Тоттенхэму» 8 миллионов фунтов, мадридский «Реал» заплатил за Мезута Озила 16.6 миллионов, а «Барселона» так вообще  купила голландского футболиста Ибрагима Афеллая всего лишь за 2 миллиона фунтов.

По словам Венгера, было бы «абсолютно глупо»  ожидать летом глобальных изменений в команде. «Нельзя сказать, что этой команде необходима массовая ротация», — упрямо заявляет главный тренер. – «Люди подвергают нас суровой критике лишь за то, что мы не выиграли трофеев». Кстати, он сказал эту фразу накануне поражения от «Болтона», что окончательно поставило крест на чемпионских амбициях «Арсенала».  С другой стороны, после этого поражения он стал более аккуратен в своих высказываниях. А впоследствии даже признал: «Результат неудовлетворительный – ведь мы на удивление легко оказались вторыми в таблице и не воспользовались этим шансом, не воспользовались другими шансами, хотя потенциала для этого у нас было вполне достаточно. Значит, что-то нам не хватает. Опыта, зрелости, хладнокровия в важнейших ключевых моментах.»

Судя по этому признанию, можно, по крайней мере, предположить, что тренер понимает важность усиления команды опытными классными футболистами. Дэнни Фишман (с неоценимой помощью господ Фрайера и Спенсера) перевел клуб с Эвенел Роуд на Ашбертон Гроув с целью догнать и перегнать «Манчестер Юнайтед». В течение того периода он принимал все ключевые решения, несмотря на то, что владел всего лишь четвертью акций клуба. Его безвременная кончина в апреле 2011 года не позволила ему увидеть воплощения его амбиций, а дирижерская палочка по иронии судьбы перешла к человеку, которого Дэвид Дейн пытался протащить в совет директоров в первый сезон на «Эмирэйтс». Тогда это ему не удалось, но через четыре года контроль над «Арсеналом» все-таки переходит Эносу Стэнли Кронке.