Вебсайт sportingintelligence.com провел в интернете интереснейший опрос – болельщиков спрашивали об их отношении к хозяевам клубов, причем не только своих.
Убедительную победу в конкурсе «Худший хозяин клуба» одержала индийская компания Venky’s, владеющая Блэкберном. Что для внимательных любителей АПЛ, конечно, не стало неожиданностью.
А в целом из опроса получилась такая картинка.
Желающие поспорить о репрезентативности опроса могут сделать это на страничке с оригиналом статьи.
Всем остальным я предлагаю посмотреть на три столбика в середине картинки под заголовком «What fans of this club thinks about their own owners».
Из него следует, что наиболее негативно болельщики относятся к своим хозяевам в клубах:
МанЮнайтед — 70,4%
Арсенал – 47,7%
Эвертон – 16,7%
Болельщики Блэкберна не участвовали в опросе, а все остальные не высказали вообще никакого негатива в адрес своих хозяев.
Что общего в хозяевах МанЮнайтеда, Арсенала и Эвертона?
То, что они не вкладывают своих денег в клуб.
Глейзеры выводят из клуба много (50+ млн. в год) денег, отсюда и цифра в 70%.
Кронке выводит немного на фоне Глейзеров (15+млн.), поэтому черных шаров поменьше.
Кенрайт выводит копейки на фоне первых двух (не более 1 млн.), но болельщики требуют инвестиций в команду.
Можно как угодно относиться к данному опросу, но невозможно отрицать, что присутствие Кронке на втором месте не случайно.
За полтора года американец превратил свой имидж из «молчаливого Стэна» в «Кронке – аут».
И что особенно интересно, как «хороший хозяин» Кронке получил голосов даже меньше Глейзеров.
В общем, итоги опроса я расцениваю как однозначную болельщицкую декларацию:
Уважаемые бизнесмены, прежде, чем лезть в АПЛ, тысячу раз подумайте, зачем вам это. И если для вас деньги дОроги больше,чем футбол, то найдите другое место для своих инвестиций. Это будет лучше и для вас, и для футбола.
показательная статистика… думаю и марши последующие могут собрать больше участников…
— Покинут ли Аршавин и Скилаччи команду в январе? На данный момент могу сказать, что нет. У нас хорошая и сбалансированная команда. Поэтому, пока мы никого не купили, мы и не можем кого-то продать. На каждой позиции у нас по два игрока. По три — это уже слишком много, а по одному — явно недостаточно, — цитирует Венгера Arsenal Player.)))
Венгеру нужны такие игроки, готовые молча протирать штаны за приемлемую зарплату и играть от случая к случаю. Аршавин похоже тоже с этим смирился, хотел бы играть — давно ушёл, а так наверно новую подружку надо на что-то баловать, а в других клубах столько платить не будут. Хотя трансферное окно ещё открыто. Кто знает…
http://cs418728.userapi.com/v418728363/25d1/wvb0UIRBfIg.jpg
классический Венгер)
Кроенке ,мне кажется, просто до лампочки эти все опросы,мнения болельщиков.Он их даже не читает,скорее всего:)
Вы Иван ,сами же сравнивали футбол с шоу-бизнесом (только с соревновательной составляющей). Пару раз в год посмотрел шоу, сделал бизнес- молодец.
http://www.mirror.co.uk/sport/football/news/robin-van-persie-did-right-joining-1530395
Эх Арсен…
Лучший игрок Декабря
http://www.manutd.ru/images/upload2/News/30e1caf937f6c51bc421cfd938411457.jpg
Думал, против Глейзеров меньше людей проголосует.
«Глейзеры выводят из клуба много (50+ млн. в год) денег, отсюда и цифра в 70%.»
Я так понимаю, они гасят свой же долг, который переложили на клуб в 2005. Он с каждым годом уменьшается. Если б не Глейзеры, Юнайтед был мощнее. Дьяволы смогли бы на равных конкурировать в финансовом плане с МС, Челси, ПСЖ, Реалом даже без вливания денег хозяев, чисто из своих доходах. Беда, что америкосы деньги сосут.
Глейзеры «стоили» МЮ 140 млн фунтов за 7 лет дополнительных расходов по сравнению с PLC, это при условии, что при PLC финансовая сторона развивалась столь же динамично, как и под руководством Глейзеров, в плане роста доходов, относительно чего у меня большие сомнения.
За 8 лет Глейзеров коммерческие доходы МЮ утроились, в то время как за последние 5 лет под PLC они вообще не менялись ))
Суммарный оборот МЮ за время Глейзеров вырос на 78%, при этом расходы на зарплаты и трансферы выросли на 80%. Вывод: МЮ тратит столько же в пропорции, сколько и при PLC.
http://savepic.org/2512536.jpg
Ваш линк это чистая профанация. А где проценты по кредитам, выведенные из клуба? Их всего-то полмиллиарда, но на этой «страничке из фейсбука» они стыдливо опущены. Где сумма прибылей/убытков в 2005-12? Где изменение чистых активов?
В общем, позорище. Удивлен, что вы пользуетесь подобными «материалами».
Это НЕ картинка из фейсбука, опрометчивое заявление.
Проценты по кредитам и покупка бондов здесь просто не отражены отдельной строкой.
Все остальные цифры взяты из официальных клубных отчетов, это единственный источник достоверный, все остальное это фантазии MUST и прочих прохиндеев.
Главный смысл показать, что сейчас МЮ тратит на футбольные нужды столько же в пропорции сколько и МЮ времен PLC.
И PLC также выводили деньги из клуба—дивиденды+корпоративный налог, так вот Глейзеры вывели денег из клуба на 140 млн фунтов, чем сделал бы PLC при условии одинакового роста доходов. То есть в абсолютных цифрах да, Глейзеры хуже, чем PLC, но далеко не факт, что PLC работали бы также эффективно в плане роста доходов.
МЮ и времен PLC постоянно упускал дорогих игроков и проигрывал конкуренцию на трансферном рынке другим клубам: Ширер, Гаскойн, Батистута, Салас, Роббен, Роналдинью и т.д.
То есть я бы в опросе ответил, что я отношусь нейтрально к владельцам МЮ.
Вот еще подробная подборка ключевых финансовых показателей МЮ за 2006-2012 (только качество не очень)
http://savepic.org/2553491.png
Алекс, ну тут трудно найти повод для дискуссии. Все ваши постулаты это голимые домыслы, ай эм сорри. А есть факты — размеры убытков, приведение клуба в состояние технического банкротства летом 2010 года и тд. Конечно, если их отбрасывать, то можно делать какие угодно выводы, в том числе и о том, «кто бы как бы работал бы, если бы не было бы великих Глейзеров».
Ключевые цифры деятельности МанЮнайтеда есть у Делойтта, и они многократно на этом блоге тут приводились.
Например, тут http://arsenal-blog.com/?p=10045
Зачем вам «таблички из фейсбука» — ума не приложу.
«Корпоративный налог это вывод денег хозяевами из клуба» — описка, я надеюсь?
Не хватило запятой, перед знаком плюс ))
Глейзеры—не хорошие и не плохие, они есть такие какими и могут быть американские владельцы, владеющие английским клубом и пришедшие по результатам LBO сделки.
Не будь долгов и LBO, я бы сказал, что Глейзеры на данный момент идеальные хозяева ))
Да я не против вашего права на мнение, я против «табличек из чьего-то фейсбука».
Это НЕ из Фейсбука, это компиляция основных фин. параметров из ОФИЦИАЛЬНЫХ отчетов клуба!!!
Вот это уже похоже на акцию, малочисленную, но уже и против Арсена.
http://www.facebook.com/events/423757144361568/
http://www.mirror.co.uk/sport/football/news/arsenal-blow-for-arsene-wenger-as-46-1530397
Уже лучше дела идут! Давление растет на седого старика из Франции!
Ошибочный коммент.
А удалить не могу…