Фильм собрал какое-то заоблачное число различных призов.
Желающие могут посмотреть этот перечень тут.
Получил Оскара в трёх номинациях, в том числе как «Лучший фильм года».
Фильм снят по якобы реальной истории, произошедшей с одним из граждан США (Соломона Нортапом) в середине 19 века, которого похитили и продали в рабство.
Процесс создания фильма в Википедии описан так:
После своей предыдущей режиссёрской работы, «Стыда», Маккуин принялся за создание фильма о рабстве — потому, что «это такой же естественный шаг, как кино о Второй мировой или о холокосте». Бабушка и дедушка постановщика были потомками рабов из Вест-Индии.
Начав работу, Маккуин не имел понятия о реальной истории Соломона Нортапа, поэтому решил просто «снять кино о свободном человеке, которого похитили, и через эту призму показать все круги рабства».
Я, честно говоря, счел сюжетную линию настолько избитой, что даже стало интересно – неужели «Оскара» получил такой плакатный примитив?
Полез в интернет после просмотра: оказалось, что – да. Абсолютно пропагандистская картина становится лучшим фильмом года по причинам, далеким от художественных — ну, если не считать художественным достоинством тот факт, что зрителю не нравится, когда людей бьют или унижают.
Говорят, что неудачно снят только конец с Брэдом Питтом, который как бы вырывает зрителя из фильма.
Не знаю – я в фильм не то, что не зарывался, но даже и ноги толком не окунул.
От фильма густо несёт низкопробным бразильским сериалом, и всё, абсолютно всё из этой картины уже (со времен застоя) многократно видено, слышано и обсосано со всех сторон политработниками разных мастей –от телеведущих до школьных завучей.
А если уж режиссеру никак невозможно было обойти тему рабства, то хотелось бы получить какой-то незамутненный взгляд на явление, на его причины и корни. А не черно-белую картинку, на которой «черное» это практически все белые, а «белое» это поголовно все черные.
Но размышлять зрителю фильм не даёт – он все время долбит зрителя в голову.
Актерские работы фильм не спасают – а как вообще что-то отдельное может спасти от зияющей общей пустоты?
Наверное, в американском и английском (фильм получил 10 призов Британской киноакадемии) обществе существует социальный заказ на подобные картины и, главным образом на то, чтобы они получали главные призы.
Но, извините, у меня нет такого внутреннего заказа, я садился смотреть картину, совершенно не зная, о чем она, и она вызвала в итоге только одну классическую ассоциацию – это фильм для маленьких детей и больших дураков. Ай эм сорри, бат…
Я не видел предыдущих фильмов режиссера, но теперь и не буду. Уверенно поставил Стива Макуина в блэк-лист.
Иван! Я правильно понял из отзыва, что картина состоящая сплошь из советских пропагандистских штампов эпохи застоя, сегодня и сейчас на Западе собирает призы охапками?
В целом, да.
Иван, скажите пож-ста, а вот фильм Жизнь Девида Гейла смотрели? Как Вам?
Отличный.
фильм — откровенная скучная тягомотина
лучше посмотреть Джанго) Тоже про рабов только повеселее
Я его так и не досмотрел. Теперь видимо и пробовать не буду.
Из последнего более-менее нового, что я смотрел и мне понравилось — Далласский клуб покупателей.
Да, видел, неплохой.
Оффтоп. Иван, а когда будет след.подкаст на блоге? Спасибо.
Присоединяюсь. Санчес,слухи про Хедиру
В августе уже.
Самое обидное, что изначально было понятно, что эта картина получит Оскар за лучший фильм «по причинам далеким от художественных».
Интересно было бы узнать мнение Ивана о фильме «Небраска». Один из редких фильмов, снятых после 2008-го года, который мне понравился.
http://www.kinopoisk.ru/film/582391/
Прежде, чем заносить его в черный список, Иван, настоятельно рекомендую посмотреть его предыдущие работы «Стыд» и «Голод». По поводу последнего творения во многом согласен, но он далеко не единственный известный режиссер, кто перемежает отличные работы с посредственными. Однако нельзя не отметить блестяще сыгранного Фассбендером плантатора и эпизодическую роль надсмотрщика Пола Дано.
Согласен, Маккуин в моем понимании не так уж плох. И фильм «Голод», я думаю, является как раз-таки его наилучшей работой на данный момент.
Голод прекрасен
Понимаете, человек, который думает «дай-ка я сниму фильм про рабство, эта тема даст мне вистов», не художник. Он конъюнктурщик, причем бездарный. Зачем мне смотреть бездарного конъюнктурщика?
Вы слишком категоричны :) Все же беру на себя смелость гарантировать вам удовольствие от просмотра его предыдущих работ.
Добавлю по поводу темы рабства и конъюнктурщика: я прекрасно понимаю о чем вы, но тема эта для европейцев по-большому счету далека так же как для американцев неизменно эксплуатируемая тема героизма советских солдат во время ВОВ в советском и современном российском кинематографе. Мне кажется, тут все же стоит делать скидку на то, что для них это значимая часть культуры и истории. Фильм при этом не становится менее посредственным, чем вы описали, хотя и есть в нем светлые пятна.
На тему ВОВ уже была заметка) Посмотрите в «Кино 1-«.
Еще вопрос к Ивану: знакомы ли Вы с работами Линча? Если да, то являетесь ли Вы ценителем этого кино? Если и в последнем вопросе утвердительный ответ, то назовите кинокартину Линча, произведшую наиболее яркое впечатление на Вас.
Я с Линчем знаком неподеццки)))))
Не воспринимаю вообще никак. Это НЕ кино. Это съемки организованного бреда.
То есть, не того бреда, который существует сам по себе, и его удалось кому-то снять. А это именно ОРГАНИЗОВАНЫЙ бред, который организован именно для того, чтобы его снять.
Не было никакого желания смотреть, лишний раз убедился в этом.
Съемки фильма заняли 35 дней. — вот и вся картина)
оффтоп: Фатхи тренируется с Арсеналом. Новая трансферная политика от Арсенала ? 1 топ игрок, 1-2 свободный игрок, 1-2 игрока из франции?
Рискуя гавлечь гнев ИВАНА, слеганца поддержу оффтоп:
http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/arsenal/10971831/Sami-Khedira-is-not-in-talks-with-Arsenal-and-Chelsea-according-to-agent-Jorg-Neubauer.html
Как говорил классик, «слухи о моей смерти сильно преувеличены»…
Рецензия ИВАНА лишний раз подтверждает мой тезис, как-то высказанный при обсуждении фильмов здесь же, на площадке блога: ОСКАР довольно давно превратился в событие, «достаточно далекое от искусства» -(с), скушное и АПРИОРИ 100% конъюнктурное, обслуживающее текущую линию партии.
А «великие оскароносцы» (типа ТОМА ХЭНКСА или ДЖУЛИИ РОБЕРТС) ни секунды не стесняются торговать лицом даже в главных ролях в явно заказных ходульных тупых агитках, набирая себе вистов, видимо, планируя некую карьеру, далекую от искуйства.
Да, все больше с этим соглашаюсь.
Что говорить тут, когда на церемонии Оскара ведущая говорит: «Если 12 лет рабства не станет лучшим фильмом, то вы все здесь расисты».
Вас смущает то, что на церемонии шутят или по вашему это было обвинением?
А кто в конкурентах-то у «рабства» был на Оскара?Волк с Уолл-стрит?
естественно что именно 12 лет получили этот приз…
А чем «Волк» не конкурент? Эпичный фильм!
Фильм досмотрен не был, немного жалел о времени, которое пришлось потратить.
Оффтоп: Вот и Дебюши объявили. Имхо, Санья > Дебюши, переход Бакари в стан чемпионов Англии только подтверждает это.