Я с трудом себе представляю, что кто-то из вас не видел эту картину, или хотя бы первую ее часть.
Это абсолютно современный фильм, который смотрится легко и без всякого снисхождения даже через 42 года после того, как он был снят. Я смотрел его многократно и каждый раз с удовольствием. Мне особенно нравятся детали, которых у Копполы очень много. По ним я понимаю, что режиссер изучал предмет въедливо и тщательно, а не скакал по верхам.
Вы будете смеяться, но я в Сицилии ел в том же ресторанчике, где Майкл знакомится с отцом Аполлонии. Ну, или это точно такой же ресторанчик. Это, на самом деле, неважно – важно, что схвачены характерные детали, которые не оставляют места для фальши. Очень интересно наблюдать за сицилийской свадьбой, за тем, как в «семье» распределены обязанности, и, конечно, как по шагам происходит превращение….
Но законы рубрики велят не проронить ни слова о сценарии.
С этого фильма я когда-то начал свое знакомство с Аль Пачино, и с тех пор он остается для меня самым лучшим актером, которого я когда-либо видел в кино.
И музыка…Бесподобная музыка Нино Роты.
Я до сих пор не понимаю, почему фильм был запрещён в СССР.
Мы уже в 1975 году вовсю слушали главную песню, и нам сообщали, что она именно из фильма «Крёстный отец». Но сам фильм нам так и не показали, и только с наступлением эры «видаков» до нас дошел этот шедевр.
Не понимаю – почему.
То, что «Америкой правят гангстеры», было наоборот большой находкой для советской пропаганды.
Эротическую сцену легко бы вырезали при желании.
Что там нашел криминального идеологический отдел ЦК КПСС? До сих пор не понимаю.
Но какая музыка….
Жутко завидую тому, кто никогда ее не слышал.
Второй (1974) и третий (1990) фильмы совершенно другие, но не менее гениальные. Это и продолжение, вроде бы, и другой фильм. Как так у Копполы получилось?
В общем, одной картиной 1973 года режиссер уже себя обессмертил. А ведь потом, кроме продолжений, был еще и «Апокалипсис»…
Каждый раз, когда смотрю «Крестного отца», испытываю благоговение перед гением. Причем с возрастом мне третий фильм стал нравиться больше первого.
Полностью согласен. Кино просто на века. Отдельно хотел бы отметить Марлона Брандо, гениально отыграно. Абсолютно не понимаю кто мог бы сыграть эту роль хотя бы близко по уровню с ним? Я думаю это вопрос риторический.
Есть легенда, что Энтони Куинн отказался от роли Вито и потом себе локти кусал.
Буквально накануне пересматривал все части. Ощущения как после прочтения «Мастер и Маргарита» в разном возрасте — каждый находит что-либо свое, но отличное от предыдущего прочтения или просмотра.
1 и 2 части гениальны, третья мне вообще не пошла. Ну вообще! Сколько раз не пытался — досматривал с большим трудом.
согласен, я для себя открыл пару лет назад, эту трилогию, шедевр, по моему лучшая роль Аль Пачино, ну и молодой Де Ниро сыгравший роль молодого Вито Корлеоне тоже нужно отметить, хотя изначально пробовался на роль Майкла. Кстати я как то слышал что, Джонни Фонтэйн был срисован с Фрэнка Синатры, за его связи с мафией, правда, нет?
Тоже слышал про это.
1. Без всякого сомнения это кино не зря считается современной классикой жанра. А классика, как известно — характерна тем, что она — НА ВЕКА.
2. Очень люблю АЛЬ ПАЧИНО, но считаю его ОДНИМ ИЗ РАВНЫХ представителей ПЕРВОГО РЯДА гениальных американских актеров — АЛЬ ПАЧИНО, БРАНДО, ДЕ НИРО, НИКОЛСОН — по алфавиту.
Лучшей ролью АЛЬ ПАЧИНО считаю Полковника из Запаха женщины. Уровень игры в этом фильме АЛЬ ПАЧИНО — АБСОЛЮТНЫЙ И НЕДОСЯГАЕМЫЙ ШЕДЕВР ИМХО. Рядом могу поставить только работу НИКОЛСОНА в ПОЛЕТЕ НАД ГНЕЗДОМ…
3. Лично читал в предисловии к одному из американских изданий романа слова ПЬЮЗО о том, что образ ФОНТЕЙНА не имеет никакого отношения к личности СИНАТРЫ, а совпадение ситуации с получением в свое время последним роли в From here to Eternity — не более, чем случайное.
Хотя я считаю, что ТАКИХ СЛУЧАЙНЫХ совпадений не бывает.
И, видимо, не только я, поскольку легенда эта накрепко приклеилась к сюжету.
«Запах женщины» это да) О нем обязательно напишу отдельно.
Ну, единственное, чем стоит восхищаться в «Запахе женщины», так это как раз игрой Аль Пачино. По содержанию итальянский оригинал гораздо круче и вообще о другом.
А как называется оригинал, Максим?
http://www.kinopoisk.ru/film/57095/
Да также, собственно, и называется. Ссылочку чуть выше дали.
Посмотрите, тогда, возможно, поменяете своё мнение как-то. Я, во всяком случае, в своё время поменял)
Ок)
Фильм шедевр, бесспорно. Но также советую прочесть книгу Пьюзо, читается на одном дыхании
Гениальный фильм. Иван, Вы смотрели Лицо со шрамом?
Конечно, отличный фильм, но это другой дивизион.
Мне больше остальных понравилась вторая часть. Мелодию сейчас как раз на пианино разучиваю. Кайфую всякий раз, когда нажимаю первые 3 клавиши)
Первый фильм в списке ‘IMDB top 250’ занимает второе место с рейтингом 9,2. Вторая часть имеет рейтинг 9,0 и занимает третье место. А у третьего фильма низкий рейтинг — 7,6. По моему справедливо.
Вы всерьёз полагаете, что рейтинг IMDB отражает КАЧЕСТВО фильма, а не какие-то другие параметры, известные только авторам рейтинга? (Это ИМХО касается ЛЮБЫХ публичных рейтингов).
Тогда почему ПОЛЕТ НАД ГНЕЗДОМ стоит в этом рейтинге ниже Звездных войн и Властелина колец?
Вы, действительно, считаете ПОБЕГ ИЗ ШОУШЕНКА лучшим фильмом всех времен и народов (при всём моем уважении к этому, без сомнения — отличному фильму и прекрасному актеру ТИМУ РОББИНСУ)?
Я не говорил, что рейтинги прямо отражают качество всех фильмов, а просто констатировал факты. Для этих фильмов ИМХО рейтинг справедлив.
На первое место поставили тот фильм, у которого средний рейтинг выше остальных. И это базируется на мнениях свыше 1.3 млн людей разных категорий. Вы можете не согласиться, но я беру во внимание. http://www.imdb.com/title/tt0111161/ratings?ref_=tt_ov_rt
Ну, в общем, я тоже не могу понять, на какой логике основан этот рейтинг. Фильм, безусловно, стоящий, но так чтобы лучший….Я, кстати, смотрел его только один раз и желания пересмотреть не было.
Голоса пользователей. Что характерно, со временем позиции меняются. Молодежь взрослеет, решает посмотреть классику, заходит на имдб 250, смотрит сверху вниз, добавляет оценки, There Will Be Blood сваливается в конец второй сотни (где ему и место). :)
А откуда берутся (как подсчитываются) голоса?
Где объективный (субъективный) критерий?
Суммарная выручка? Число проданных билетов? Где, в какой стране? Кто опрашивает? Кто считает?
По количеству КУПЛЕННЫХ копий в интернете?
По числу скачанных торрентов?
ИМХО какое-то неведомое шаманство.
Правильно, и если посмотреть подробно, можно увидеть, что молодеж ниже 18 лет большинству фильмов ставит oценки больше 9 в среднем(в том числе и я). Тогда в принципе можно смотреть на оценки «top 1000 voters». В общем для любителя).
ШОУШЕНК — фильм отменный, смотрел НЕОДНОКРАТНО И С УДОВОЛЬСТВИЕМ, готов еще пересматривать, но … , чтобы САМЫЙ-САМЫЙ — это явный перебор.
А я вообще не смогу назвать какой фильм является лучшим фильмом в истории, даже сугубо на мой взгляд. По моему это в принципе невозможно.
А я могу.
ИМХО КРИМИНАЛЬНОЕ ЧТИВО.
Сформулировал для себя довольно давно и прочно. Хотя понимаю, что и СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ МОЖЕТ СО ВРЕМЕНЕМ ИЗМЕНИТЬСЯ, да и кинематограф на месте не стоИт.
Но пока — МОЙ ВНУТРЕННИЙ РЕЙТИНГ ;=))) именно таков.
+1
А у меня нет такого фильма, зато есть десятка два самых-самых ))
А в последнее время я очень крепко подсел на американские ТВ-шоу!
ТВ-шоу или сериалы?
Сериалы конечно. В Америке их просто называют шоу. Ну типа Breaking Bаd и пр.
Теперь понял) Тоже на них сижу какое-то время.
Поверхностно вы как-то смотрите кино, у меня есть не только любимые фильмы , у меня даже монологи есть любимые))
«А вы знаете, как французы называют бигмак?»
Я с отвращением отношусь к Тарантино… именно с отвращением. Он сделал шикарный фильм «Бешеные псы». Казалось, что взошла новая звезда уровня Скорзезе. Далее «Палп фикшн» и Квентинушко решил, что ничего нового придумывать не будет. Решил, что теперь «сделанного багажа» хватит.
Я не все его дальнейшие фильмы смотрел, хотя бы потому после «Убить Билла» (один из худших фильмов, который видел) я считаю, что ему нужно купить ранчо, и удалиться туда до самой смерти. После » бесславных ублюдков» «Оскар» для меня перестал иметь хоть какое-нибудь значение. Говорят — это юмор такой.
Не знаю… если бы он снял фильм, скажем, о завоевание «последователями Магомеда» в 7 веке Северной Африки, сопровождающиеся чудовищными насилием и пытками, при этом на свой лад переиначив ход событий, я бы мог это принять. Но «свой собственный взгляд» на события 2-й Мировой, когда еще остались ее свидетели — нет уж увольте
Да мне кажется, что просто фильм плохой, и неважно, о какой он войне.
Да,я согласен)
Иван, будьте добры, поменяйте мой ник на Ruzanov
Так вы сами можете поменять в своем профиле.
Ублюдки — лучший фильм Тарантино, даже немного выше, чем Pulp Fiction. И нужно иметь извращенное мировоззрение, чтобы воспринимать кино в жанре альтернативной истории как что-то серьезное с точки зрения реальных исторических событий.
По Аль Пачино тоже мой любимый актер! Но рядом с ним примерно на одном уровне у меня стоит еще Джек Николсон, тоже абсолютнейший гений своего дела.
А первый фильм, который я посмотрел с Аль Пачино, был Адвокат дьявола, удивительная актерская игра! С тех пор он у меня всегда ассоциируется именно с дьяволом!
Это значит, что Аль Пачино плохой актер, если он у вас ассоциируется с одной ролью.
Нет, просто имено та роль у меня прочно засела в подсознании. Произвела на меня наибольшее впечатление! А так в каждой роли он абсолютно разный и уникальный образ создает на экране.
Та роль дьявола, просто очень сильно подходила ему. Я тоже почему то ассоциирую его с этой ролью. И Тони Монтана. :)
Кемпбел плхоже а Вильярреале. Аренда.
https://twitter.com/joel_campbell12/status/560066831155998720
P.S. Фильм шикарный))
Я до сих пор не понимаю, почему фильм был запрещён в СССР.
=============================
Выскажу предположение, Иван, Вы в курсе, что такой мэтр мирового кино, как Андрей Тарковский, говоря простым языком, хаял этот фильм и писал про него очень не лестные отзывы. Возможно критика власти и интелегенции того времени сошлись во мнениях и фильм было решено не пускать на большой экран.
Да и всем рекомендую почитать Марио Пьюзо «Крестный отец» на мой вкус самая близкая постановка к литературному произведению
Красивая и трогательная история «из жизни мафии» полностью противоречит картинке мира советского человека. Возмездие от карающей руки правосудия неизбежно! И даже обаятельные Папанов и Миронов за свои «гипс и рыбалку на черных камнях » шли по расстрельной статье, симпатичный дедушка Джигарханян-Горбач и Фокс-Белявский (хотя в книге это страшные люди) тоже «вышка». Из злобных вспоминаются только гад-бандит Химичева и банда из холодного лета 53-го… но и им всем кара пришла! Ведь наказание неизбежно!
Вторая причина: многие книги-фильмы становятся пособием. Известно, к примеру, что сцена ограбления банка из фильма «Схватка» стала чуть ли не пособием для настоящих грабителей и была попытка осуществить такое. Показывать гражданам устройство подпольной преступной организации в романтическом свете — а оно надо? Много позже, появление фильма Брат имело последствия, т.к. не все адекватно воспринимают увиденное по телевизору.
Третье: мало анекдотов на кухне про Политбюро? А тут одна сцена примирения с Татталья чего стОит… Ну и кому нужны шутки про Дона Леонида? А он очень любил целоваться и обниматься….
Это не я придумал:) Читал где-то давно. Как вариант.
Что до фильма… На мой вкус, сила фильма в гармонии. Можно сделать главным Брандо, но это же не так. Каждый дополняет другого, выходя с заднего плана вперед, а потом обратно. Отличная работа Дюваля! В Апокалипсисе Коппола вообще нашел ему мега-образ.
По мне, Аль Пачино лучше всего, когда он главный в фильме, как Лицо со шрамом (лучшая для меня роль) и Запах женщины (лучшее танго для всех). Во-второй части Крестного отца он уже глыба и все остальные у него за спиной. Де Ниро не в счет, он в параллельной истории.
Да, роль второго плана, параллельная история, но Оскар просто так не вручают, спросите Ди Каприо, он подтвердит))
Не совсем понял вашу мысль….
Это только мое мнение. Там фильм в фильме. И Де Ниро не второго плана, а первого, но в параллельной истории:) И работа очень сильная.
Что до Оскара… эти академики там по своим законам живут. И законы эти не только синематографу служат, видимо.
Да, там много «фильмов в фильме» и «историй внутри истории». Но гениальность, имхо, в том и состоит, чтобы ты это воспринимал как единое целое.
Коппола создал такой мир, в который я погрузился и не хотел вылезать ни в конце третьего часа, ни в конце шестого, ни в конце девятого.
При этом никакой романтизации мафии в моей голове не произошло. И я и сегодня не считаю, что убийство брата оправдывается «защитой семьи».
Но уровень подачи материала таков, что над этим начинаешь думать.
А «Оскар» -да, имеет некую политизацию.
Но смотря с чем сравнивать)
Да и главный герой до конца так и не смог себя оправдать. По моему мнению.
Возможно)
абсолютно согласен! Гениальный фильм!!! Я книгу перечитывал раз 15…
Увы, оффтоп. Паулиста — наш, с Кэмпбеллом продлили контракт. Инфа — правда.ком
Иван, а как вам еще одна признанная классика — Однажды в Америке? Для меня эти фильмы стоят на одном месте, хоть они и не похожи.
Аль Пачино и Де Ниро любимые актеры с детства, пересмотрел наверное все их фильмы в оригинале с субтитрами.
Другой дивизион.