Новое исследование читателя UxFxTx51
________________________________________________
Итак, продолжаем наши дискуссии по поводу Аарона Рэмси и его выступлений методом подсчёта ТТД.
Вчерашний матч с МС Арсенал выиграл по делу. Несмотря на преимущество горожан по ударам, опасных моментов было примерно поровну. Хотя, никто не знает, как бы всё сложилось, забей бы Де Брюйне в первом тайме один из своих моментов. Однако, в целом Арсенал надежно отыграл в обороне, реализовав при этом на один момент больше, чем МС.
Три очка с одним из фаворитов в чемпионской гонке – результат хороший. Наш герой Аарон провёл на поле весь матч. Насколько ощутим был его вклад в результат? А каков он был в сравнении с топ-игроком команды соперника?
Да-да, на этот раз я буду сравнивать валлийца с оппонентом – игроком центральной зоны Сити Яя Туре, играющим на близкой к Рамзи позиции бокс-ту-бокса.
Несмотря на то, что в первом тайме Туре формально числился атакующим полузащитником, чистым креативщиком вроде Озила я его не считаю. Ивуариец универсален и в своей лучшей форме одинаково полезно отрабатывает по всему центру поля. Во втором тайме с выходом Стерлинга стало понятно, что Яя опустится поглубже и будет чаще помогать Фернандиньо в разрушении.
Визуально Туре провёл не лучший для себя матч. Временами казалось, что Яя был немного сонным и пассивным. Тем не менее, ошибался Туре в пределах нормы и матч отыграл с хорошими показателями, забив гол.
Аарон же провёл свой типичный матч. Действуя с переменным успехом в разрушении и безуспешно в созидании, валлиец показался одним из худших игроков Арсенала в противостоянии. При этом Рэмзи в отличие от Яя действительно пахал, впрочем, как и обычно.
В подсчёт ТТД на этот матч были внесены изменения. Так, с учётом уровня соперника и замечаний читателей, необдуманные передачи назад были упразднены. Впрочем, из-за постоянного прессинга Аарон редко отдавал бестолковые пасы – другого выхода попросту и не было.
Так же я решил указать минуты матча, в которых Аарон вступал в единоборства: выигрывал отборы или совершал неудачные, терял мячи сам при отборах, совершал перехваты.
А теперь посмотрим, что у нас вышло:
1 тайм
|
|
Рэмси |
Туре |
||
|
Действие |
Всего |
Брак |
Всего |
Брак |
|
Пасы: |
35 |
7 |
38 |
4 |
|
-назад |
12 |
1 |
11 |
0 |
|
-вперёд |
14 |
4 |
11 |
3 |
|
-поперёк |
9 |
2 |
16 |
1 |
|
Единоборства: -внизу |
7 |
5 |
5 |
3 |
|
-вверху |
1 |
1 |
3 |
1 |
|
Перехваты: |
2 |
0 |
1 |
0 |
|
Обводки: |
0 |
0 |
1 |
0 |
|
Офсайды: |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Фолы: |
1 |
1 |
0 |
0 |
|
Фолы на нём: |
2 |
0 |
1 |
0 |
|
Удары: |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
Заблокировано ударов: |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
Всего: |
49 |
14 |
50 |
9 |
2 тайм:
|
|
Рэмси |
Туре |
||
|
Действие |
Всего |
Брак |
Всего |
Брак |
|
Пасы: |
25 |
7 |
50 |
5 |
|
-назад |
8 |
0 |
11 |
0 |
|
-вперёд |
12 |
7 |
21 |
4 |
|
-поперёк |
5 |
0 |
18 |
1 |
|
Единоборства: -внизу |
11 |
6 |
10 |
6 |
|
-вверху |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
Перехваты: |
4 |
0 |
0 |
0 |
|
Обводки: |
6 |
0 |
1 |
0 |
|
Офсайды: |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Фолы: |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
Фолы на нём: |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
Удары: |
3 |
3 |
2 |
1 |
|
Заблокировано ударов: |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Всего: |
51 |
17 |
65 |
14 |
Полный матч:
|
|
Рэмси |
Туре |
||
|
Действие |
Всего |
Брак |
Всего |
Брак |
|
Пасы: |
60 |
14 |
88 |
9 |
|
-назад |
20 |
1 |
22 |
0 |
|
-вперёд |
26 |
11 |
32 |
7 |
|
-поперёк |
14 |
2 |
34 |
2 |
|
Единоборства: -внизу |
18 |
11 |
15 |
9 |
|
-вверху |
1 |
1 |
4 |
2 |
|
Перехваты: |
6 |
0 |
1 |
0 |
|
Обводки: |
6 |
0 |
2 |
0 |
|
Офсайды: |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Фолы: |
2 |
2 |
1 |
1 |
|
Фолы на нём: |
3 |
0 |
1 |
0 |
|
Удары: |
3 |
3 |
3 |
2 |
|
Заблокировано ударов: |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
Всего: |
100 |
31 |
115 |
23 |
Минуты матча, на которых Рэмси участвовал в единоборствах:
Полезные: 2.21, 9.45, 27.57, 35.22, 45. 57, 53.41, 55.17, 63.33, 68.31, 72.19, 78.47, 85.00, 88.22.
Вредные: 1.07, 8.13, 26.14, 27.58, 34.44, 45.26, 45.56, 50.27, 51.03, 51.09, 59.55, 70.32.
К слову, не раз Рэмси и Туре сталкивались в единоборствах друг с другом.
Что исполнил Аарон в моменте сразу после гола Туре – удар или пас – я не совсем понял, но думаю, никто не усомнится в том, что это брак.
Подведем итоги.
Туре мог бы провести и лучший матч, однако в целом по показателям уложился в нормы для футболиста топ-уровня, сделав 115 ТТД и отыграв на 20% брака. Для полузащитников амплуа Туре такие показатели можно оценить на 5.
Рэмси сделал ровно 100 ТТД с 31 % брака. Показатели на оценку 2. 3 нереализованных момента, потери мяча на своей половине – Аарон матч провалил.
После одного-двух анализов делать глобальные выводы не стану. Но пока что мои визуальные впечатления подтверждаются – Аарон не является игроком основы топ-клуба и в лучшем случае должен оставаться в Арсенале как игрок замены.
Или как игрок основы в финалах кубка Англии против Халлов)
гол Туре на совести Рэмси он бросил его опекать
Спасибо, автору. Как говориться — почувствуйте разницу…
Мне кажется, спустя столько времени лицезрения Рэмси в футболке Арсенала, если и остались те, кто считает его классным игроком — их уже не переубедить никак. Та же история, что и с адептами Венгера.
+100500!!!
Начать следует с того, что вы даже передачи Рамси посчитали неправильно: у него 61, а не 60. Из них точные 52, а не 46 (пруф — https://pp.vk.me/c631217/v631217284/631a/h9ckyxB5xxM.jpg).
Вторая важная вещь: вы так и не написали критерии — точные определения «отборов», «потерь», «перехватов» и т.д. в вашей методике.
Вот общепринятая учеными (http://optasports.com/news-area/blog-optas-event-definitions.aspx). Любой желающий может посмотреть. Без отсутствия четких критериев с вашей стороны, вообще сложно о чем либо говорить: получается очередная прикидка на глазок, что разнится даже с количеством передач (хотя нет ничего проще — посчитать передачи).
Третий момент: желательно в скобках к каждой минуте указывать конкретное действие, которые вы на этой минуте обнаружили (чтобы не приходилось строить догадки).
Вот статистика, которая была на самом деле:
Передачи — 52 из 61.
Отборы — 1 из 1.
Перехваты — 4.
Верховые — 0 из 0.
Заблокированные удары — 2.
Заблокированные пасы — 2.
Обводки — 5 в 6 попытках.
Потери (неудачный контроль или плохой прием) — 4 (включая одну неудачную обводку).
По вашей методике вы включили много лишнего и пропустили несколько важных моментов:
1,07 — не единоборство
2,21 — не единоборство
8,13 — потеря
9,45 — не единоборство
26,14 — не единоборство
27,57 — не единоборство
27,58 — потеря
34,44 — не единоборство (его даже не было рядом)
35,22 — не единоборство
45,26 — не единоборство
45,56 — не единоборство (его даже не было рядом)
45,57 — не единоборство (его даже не было рядом)
50,27 — не единоборство
51,03 — не единоборство
51,09 — не единоборство
53,41 — не единоборство
55,17 — не единоборство (его даже не было рядом)
59,55 — потеря
63,33 — перехват
68,31 — не единоборство
70,32 — не единоборство
72,19 — перехват
78,47 — перехват
85 — блокировка кросса
88,22 — отбор
Думаю, что по Туре можно найти такие же ошибки, но достаточно опять же посмотреть на количество передач, которые у него действительно были. И количество передач, которые ему записали вы.
Хотелось бы, чтобы была прояснена фраза «Вот статистика, которая была на самом деле». Кто эта истина в последней инстанции?
Статистика, которая совпала сразу у нескольких компаний — Опты и Инфострады. Так что можно сказать, что это очень близко к истине. Гораздо ближе, чем цифры автора, поскольку он даже передачи посчитал с «большим процентом брака»)
Слов «истина» представляется мне неприменяемым в данном контексте. Есть «мнения». И неважно, платят за производство статистики или нет — всё это в конечном итоге делают конкретные люди. Подозреваю, что молодые люди, со своими пристрастиями. А возможностей для трактовок неимоверно много.
Поэтому никакого объективного взгляда на планете не существует (разве что над ней), и всякое мнение имеет право на жизнь.
Автор дал свою версию, она, в моем понимании, ничем не хуже и не лучше Опты и со по одной простой причине — всякая версия должна быть людям интересна, иначе она мертворожденная.
Я тут давеча видел оценки за игру Хускоред. И что? Я теперь должен свои глаза заклеить и брать на вооружение их изыски?
Это не отменяет того, что их версия имеет право на жизнь, раз ее читают.
Количество передач то не может различаться настолько сильно. У двух профессиональных компаний это число совпало, а здесь, в подсчитанном на коленке ТТД, нет. Речь же не идет о том, чтобы однобоко трактовать определенное количество передач: здесь да, только количества и точности будет недостаточно, необходим более глубокий анализ. А речь просто о количестве совершенных передач — простой механической задаче.
Оценки Хускорд — это другая история. Это уже не голая статистика, а их субъективный алгоритм оценивания игрока. Их, как я говорил, не используют в анализе вообще. Это своеобразное рейтингование, которое есть практически у любого СМИ. Причем оценки Хускорд выставляет на основании своего алгоритма, а данные ему предоставляет Опта. Данные, которые им нет никакого резона видоизменять и подгонять под конкретного игрока.
Иван, а как вы считаете, если Делойт и PWC дают примерно одинаковое заключение по какому-нибудь экономическому показатели становится ли это достаточно точной оценкой? Понятно, что ни ОПТА, ни Инфострада в футболе никак не «большая четвертка аудиторов», но это самые уважаемые статсистемы в соккере.
«но достаточно опять же посмотреть на количество передач, которые у него действительно были. И количество передач, которые ему записали вы.»
в чем фатальная разница?) 75% или 85% точных пасов.. думаю, у Арсенала в целом точность не меньше 75%. соответственно, центрхав обязан пасовать на уровне не ниже 75%.
Нет ли у вас линка на сопоставление Рэмзи и Касорлы в этом году по всем показателям? Так понимаю, доступ к Опте платный)
На мой взгляд, разница в 10% все же существенна. Но опять же надо говорить о том, в каком направлении раздавались передачи. У «Арсенала», вы правы, точность — 78%. У Рамзи — 85,3%.
Что касается Опты, то да, к ней платный доступ, если вы хотите вообще всю их статистику выкачивать. А так есть несколько сайтов (whoscored.com, squawka.com, fourfourtwo.com), где любой желающий может найти базовую статистику. Первые два сайта дают как отдельно по матчам, так и по сезону (и сезонам) в целом. Третий — по отдельным матчам, но там чуть более подробно. Идеальный вариант — комбинировать все три.
В принципе, можете сами попробовать там посерфить (это очень затягивает, сразу говорю), я готов всячески помочь с навигацией. А если хотите, то я могу сделать сравнение Касорлы и Рамзи, просто скажите показатели, которые вы хотите сравнить.
Спасибо за инфо по опте
знаю, что затягивает) тоже люблю циферки сравнивать)
если Вам также интересно, то предлагаю сравнить Рэмзи и Туре. Я бы взял такие показатели: созданные голевые моменты, успешные защитные действия, количество потерь, голы и ассисты. Возможно, есть еще другие показатели, которые смогут помочь понять эффективность игрока.
В этом матче или по сезону вообще?
я бы взял конкретный матч) раз тема поста — матч)
хотя «глубинная» тема — это сезон и игрок в целом)
уже сижу на whoscored.com, уже затянуло..(
p.s. чемпион по пасам в матче с МС — Мертезакер, 90%) правда количество около 30
p.p.s. не удержался:
Рэмзи, защита по сезону в целом — 1,8 отбора, 1,4 перехвата, 0,4 выноса, 0,2 блока
Коклен, защита по сезону в целом — 2,8 отбора, 2,6 перехвата, 1,1 выноса, 0,3 блока
Ваньяма (Саутгемптон), защита по сезону в целом — 2,9 отбора, 2,6 перехвата, 1,7 выноса, 0,3 блока
Больше не буду залезать на этот сайт!!!)
Голы и ассисты — понятно.
Созданные голевые моменты — вопрос достаточно сложный. Поскольку не каждый пас по удар считается голевым моментом. В футбольной статистике есть такой термин — big chance (явный голевой момент — ситуация, из которой игрок при прочих равных обязан забивать). Так вот у Арсенала в целом в матче было 3 таких big chance, у Ман Сити — 0. Но ни Рамзи, ни Туре big chance в этот раз для своих партнеров не создавали.
Но при этом они отдавали так называемые key passes (передача под удар партнеру): у Туре — 2, у Рамзи — 1.
Оборонительная статистика: Рамзи — 4 перехвата, 1 отбор, 2 заблокированных передачи, 2 фола. Туре — 2 перехвата, 1 отбор, 2 заблокированных паса, 1 фол.
Атакующая статистика: Рамзи — 4 потери и 5 удачных обводок, 3 заработанных фола. Туре — 2 потери, 2 удачные обводки, 1 заработанный фол.
Так же стоит учесть, что весь первый тайм Туре играл ближе к атаке (десятку), а Рамзи в течение матча позиции не менял (b2b).
И опять же, чтобы сравнивать по сезону, нужно более детальное исследование, чем просто сравнение статистики, поскольку Рамзи часть матчей отыграл на правом фланге полузащиты, а часть — b2b. То же самое Туре — часть матчей десятка, часть матчей b2b.
Надо все-таки учитывать, что Ваньяма и Коклен в любой схеме в любом матче играют чистых опорников (у игроков этого амплуа априори больше всех отборов и перехватов). Рамзи же большую часть матчей в этом сезоне провел на правом фланге полузащиты, а когда играл в центре поля, то исполнял b2b, поскольку опорником в данном случае был Фламини (хотя опять же стоит сделать поправку, что Коклен — более ярковыраженный опорник, чем Фламини).
Получается, что статистически Рэмзи сыграл как минимум не хуже Туре, если не брать в расчет гол последнего)
Хотя вот показатель потерь в атаках… Мне кажется, это очень важный показатель — часто такие потери вынуждают всю команду отбегать назад. И сбивают с толку.
Касательно сезона в целом — согласен. Идеальная система оценки игрока — это взять как можно больше «аналитических показателей» типа созданных моментов, подкрепить ее статистикой, а также оценкой исходя из живого просмотра)
на голой статистике выехать тяжело.
Ну, тут стоит, например, учесть, что Рамзи совершил 5 обводок, а Туре одну. По-моему, это логично, что когда ты идешь в дриблинг, то ты рискуешь. А у него 5 успешных попыток из 6. Еще три потери — это плохой прием, когда под прессингом он не мог нормально обработать мяч и отпускал его далеко от себя (один раз правда в простой ситуации ногу поставил неправильно).
По поводу оценки по сезону: вот один профессор (действительно профессор) Стемфорда, по-моему, провел любопытное исследование по Озилу и Рамзи образца этого сезона (http://www.fourfourtwo.com/features/soccermatics-how-mesut-ozil-so-good-and-why-wenger-relies-ramsey#:tZDri3KKZEf-VQ)
читал это исследование. Действительно интересное. Но «застрял на фланге» говорили про Рэмзи в том контексте, что он обязан отрабатывать на фланге в защите. В центре он был бы от этого освобожден. То, что он отдает большинство передач из центра, да и вообще при атаках смещается в центр — видно.
Но это скорее его недостаток. И недостаток команды — у нас отсутствует сильный фланговый игрок. Для начала это ослабляет наши фланги в атаке, зону «инсайдов».
Потом, Рэмзи часто, на мой взгляд, играя в центре очень неорганично меняет темпы игры команды, принимая мяч не там, где надо, разворачивая атаку не туда, куда надо.
Может он не совсем ужасен. Наверное, он важен для команды.
Но у меня часто возникает ощущение, что он — пятое колесо. Ну либо колесо не того радиуса)
На фланге очень важна роль Рамзи в общекомандном прессинге. В этом основная причина его присутствия там.
Я так понимаю, 61-ая передача Рэмси — это тот самый момент после гола Туре. У Туре просто тоже были идентичные ситуации, в которых он бил вдоль ворот, один раз после розыгрыша стандарта в первом тайме, когда мяч не попал близко к створу, но его подобрали на фланге, а второй — когда в конце матча у него не получился удар, зато на этот мяч пошёл Бони. И у Рэмси, и у Туре я посчитал это за неудачные удары.
А разницу 46 и 52 как объясните?
Даже не знаю. Видимо, кто-то из нас напутал) Может, кто-нибудь третий посчитает? На другие источники ссылаться не хочу, не исключено, что какие-то данные они могут брать с одного.
У меня к Вам предложение. Если у вас будет свободное время — посчитайте неточные передачи Аарона. И если у Вас будет 9 ошибок, а не 14 как у меня — я признаю свою неправоту, хотя я уверен, что считал правильно. Всем свойственно ошибаться, зачастую даже общекомандная статистика вроде ударов по воротам и владению на разных источниках различная. Вы просто спорите со мной, основываясь на том, что написано на других сайтах, а не на том, что видели сами.
Я смотрел матч. Конечно, я не считал передачи Рамзи, но какой смысл это делать, если две стат. компании дают одну и ту же цифру?
Может быть, они сами с одного источника её взяли? Не хочу упертым и наивным бараном показаться, но всякое бывает…
Не, они сами посчитали. Фундаментальных источника есть два: Опта и Инфострада. Опта продает информацию whoscored, 442 и squawka, Инфостраду можно смотреть прямо на их сайте. И считают они отдельно: сначала в режиме лайв это делает один человек, а потом другой перепроверяет (особенно, когда речь идет о больших матчах, типа Арсенал — Ман Сити).
Зачем же вы предлагали тут выше посчитать самостоятельно?))
Если смотреть только статистику, то у Lester Citi худший показатель в лиге. А с Рэмзи команда почему-то выигрывает.
Система Бубнова себя неоднократно дискредитировала, чтобы не было сомнений, логично было бы прямо на видео указывать и комментировать.
Я думаю, что подсчетом ттд может заниматься только профессиональный тренер или профессиональный футболист способный к аналитике. Любитель не знает тех тонкостей и не увидит всей картины.
картины как игрок не реализует 3 100% момента???
А вот почти та же самая статистика из одного арсенал-блога на sports.ru:
3 удара по воротам (больше всех в команде)
52 паса (больше всех в команде)
9 передач в последней трети поля (3 место в команде)
4 обводки (больше всех в команде)
13 подборов (больше всех в команде)
4 перехвата (2 место в команде)
2 фола совершено (больше всех в команде)
3 фола заработано (больше всех в команде)
Интересны не сами цифры, а их интерпретация. Как уже не раз говорилось, каждый видит, то что хочет видеть…
3 раза поскользнулся и упал (первый в команде)
)))))
)
Не зря же говорится, что статистика — это одновременно чистая правда и самая гнусная ложь ))
Насчет «чистой правды» — не слыхал никогда, чтобы так про статистику говорили, сорри.
А вот, насчет «самой гнусной лжи» — это общеизвестно. И с этим не поспоришь.
Есть еще поговорка: «врёт, как очевидец».
ИМХО в ту же лузу.
Наверное всё отседова
http://news.arseblog.com/2015/12/arsenal-2-1-man-city-by-the-numbers/
Там же умилило «Ozil led Arsenal with 4/5 tackles, Walcott was 2nd with 3/5». Озил таки на самом деле играет с гораздо большей отдачей, чем год-два назад.
то есть 20% брака это 5, а 31% брака это 2.
3 и 4 вообще получить нельзя по этой системе?
«Кариока-дуойка»
И тут также)
5 идёт до 20%,4 до 25%,3 до 30) Голы, голевые передачи или грубые ошибки могут как повысить, так и понизить оценку)
лично у меня нет сомнений, что махни мы Рэмзи на Туре, то Сити просто разгромили бы, а в мае были бы чемпионами…