Иван, конечно, склонил своих читателей так снизить оценку Санчесу.
НО! Ребят, постойте!!! Как Вы можете ставить Алексису такую низкую оценку???
Нет, если мы оцениваем КАЖДОГО игрока по шкале его возможностей, то да, Санчес сыграл плохо. НО, мы ведь оцениваем всех игроков с точки зрения игры по одной шкале??? Или я не прав? Если бы игрок с именем Чемберлен или Рэмзи играл также плохо как Алексис сегодня, то я думаю они получили бы неплохие оценки. Ну не в форме человек, но он ИГРАЛ весь матч!!! Вы ставите Чемберсу оценку выше Санчеса, при том что человек 2 раза видел мячи не сделал ни одного флопа!!! А Алекс пахал весь матч и пытался тянуть команду… Или если Санчес не забил, но надо ставить ему 3-4? А если Чамберс не пропустил — то ему 8-9?
Ну вот как-то так. Просто удивился) У меня вот до 95-й минуты худшим был…Озил))) Но он исправился и получил свою 7-ку, что для игрока его зарплаты и уровня маловато (в таком несложном матче)
Ну так Санчес сыграл плохо,разве не так? Вот Жиру как-то много ставят, хотя он кроме функций таранного форварда ничего не показал и моменты свои разбазарил. Ремси стабильно поставил двойку)
Санчес постоянно терял мяч. Подвергал опасности собственные ворота своими непонятными попытками обвести соперника у своих собственных ворот, да и у чужих тоже перебарщивал с этим. Единственное полезное действо которое я заполнил в его исполнении — это пас на Окса на первой минуте. Лично я собирался поставить ему худшую оценку еще до конца матча. Те же Ремси и Окс на мой взгляд при таких же старательных, но бесполезных действиях безжалостно получают двойки и тройки.
Советую матч пересмотреть. Что только что я и сделал, никаких «постоянно терял» я не увидел, может быть пару потерь.Но зато общий объем проделанной работы в сумме больше чем у любого игрока в этом матче, в нашем составе.По количеству созданного и проделанного впереди, разве что Жиру еще рядом был. Минусы только в том что не реализовал, ну так же не реализовал моменты Жиру, а уж сколько запорол Рэмзи так это вообще сума сойти. Это уже вопрос к форме Алексиса, но опять же он создал просто кучу моментов для Жиру, уйму обыгрышей провел и после этого прострелов-навесов!Так что имхо, он просто сыграл не на своем уровне, но на фоне остальных, того же Окса, того же Рэмзи, да и прочих, Озила того же который за весь матч то и сделал одну нормальную подачу, на этом фоне Алексис как раз был лучшим. Имхо конечно, но советую пересмотреть матч тем кому показалось что он худший на поле, если бы не он, такой активности и давления в атаке попросту не было бы(и к сати не забывайте на ком получил игрок Лестера 1ю желтую, и кто давил все время в плоть до удаления на этого игрока, как раз Алексис). Имхо 6-7 должно быть у него, не ниже, а уж на фоне таких «мастеров» как выше перечисленные мной, так и того выше.
Пересматривать матч нет времени. Посмотрел расширенный обзор — мнение не изменил. Рэмси намного больше работы проделал в плане давления на соперника. Санчес на уровне с Оксом — много беготни, а толку мало.
Практически каждая наша атака шла через фланг Алексиса, и часто она заканчивалась навесом-прострелом от него, либо от Монреаля. Не говорю что он лучший был, но имхо, уж точно не худший. Есть такая вот статистика, если есть желание ознакомьтесь, там есть такая строчка как рейтинг атакующей активности, у Алексиса 2й в команде, ну и фолы на нем тоже важно. Но это так, статистика. Каждый решаем сам. http://www.sports.ru/tribuna/blogs/karatars/898531.html
Я тоже задавался этим вопросом, решил все-таки ставить оценки игрокам в соответствии с какими-то средними стандартами игроков подобного уровня + исходя отдельно от возможностей каждого игрока. Так на мой взгляд выходит адекватная картина. Для игрока топ уровня такая игра, как у Санчеса расценивается плохо, но для условного Уолкота это все 10 из 10, исходя из его (Уолкота) личных возможностей, поэтому для Санчеса выходит что-то около 6 баллов (моя оценка).
Это не парадокс, что оценки — это зеркало вотчей Автора нашего любимого Блога.
Я например вовремя матча всегда думаю какие оценки я поставлю и Озил у меня играл на 6. Но после этого великолепного асиста я поставил ему 9. Потому что, мне показалось что без касания велбза мяч тоже залел бы в ворота. Я готов терпеть блеклую игру, если он своим мастерством один раз в матче будет создавать 100 процентный шанс для партнёров. Хотя чаще он создаёт их больше чем 1. Согласен пол санчесу, оценка слишком низкая у него. Мне вообще показалось что он дольше всех с мячом был в игре. Пару раз промохнулся, не повезло просто.
Еще одно подтверждение того тезиса, что оценивание игроков — дело весьма тонкое и ЗНАЧИТЕЛЬНО более многомерное (многокритериальное) и сложное, чем простое проставление баллов в «одномерной» таблице.
ЗЫ В пределе одномерную (линейную) десятичную оценку можно просто свести к ДВОИЧНОЙ: «хорошо/плохо» играл. Информативность «оценивания» уменьшится не сильно.)))
В каждом матче — да, но по сезону получится нормальная картинка.
«Хорошо/плохо» это тоже самое, только с меньшим числом оттенков — у всех будет по сезону от 0,1 до 1, а не от 1 до 10.
Так и я об этом.
У ДЭННИ сегодня «по сезону» самый высокий балл в команде.
И остатка сезона вряд ли хватит, чтобы «спустить» его на адекватный реальности уровень. (Кстати, «ВРЕМЯ» получается ВТОРАЯ координата в оценивании игроков. ИМХО координат должно быть гораздо больше двух).
ЗЫ «Оттенков серого», как известно, должно быть 50 — (С). А здесь 10 — все-таки, тоже маловато.
Я думаю, что единственная функция этого мероприятия — дать возможность сравнить свои ощущения с сообщническими. Не более того. И тогда усложнения просто излишни, даже если они и представляются разумными.
Ну подождите, если он все свои игры проведет «на уровне», значит и оценка справедлива. Если он следующую запорет, то балл у него сразу слетит на 6.5, и он уже не будет лидером в команде, в отличие от Озила, который наработал себе 7.4 в 20 играх
ИМХО вполне надежный показатель долгосрочных намерений гастарбайтера (вспомним саги о лондонском жилье РВП или СЕСКА достаточно задолго до их реальных передвижений) …
Если бы САНу можно было бы доверять…)))
Хотя … они ссылаются на некоего property expert …
Иван, конечно, склонил своих читателей так снизить оценку Санчесу.
НО! Ребят, постойте!!! Как Вы можете ставить Алексису такую низкую оценку???
Нет, если мы оцениваем КАЖДОГО игрока по шкале его возможностей, то да, Санчес сыграл плохо. НО, мы ведь оцениваем всех игроков с точки зрения игры по одной шкале??? Или я не прав? Если бы игрок с именем Чемберлен или Рэмзи играл также плохо как Алексис сегодня, то я думаю они получили бы неплохие оценки. Ну не в форме человек, но он ИГРАЛ весь матч!!! Вы ставите Чемберсу оценку выше Санчеса, при том что человек 2 раза видел мячи не сделал ни одного флопа!!! А Алекс пахал весь матч и пытался тянуть команду… Или если Санчес не забил, но надо ставить ему 3-4? А если Чамберс не пропустил — то ему 8-9?
Ну вот как-то так. Просто удивился) У меня вот до 95-й минуты худшим был…Озил))) Но он исправился и получил свою 7-ку, что для игрока его зарплаты и уровня маловато (в таком несложном матче)
Ну так Санчес сыграл плохо,разве не так? Вот Жиру как-то много ставят, хотя он кроме функций таранного форварда ничего не показал и моменты свои разбазарил. Ремси стабильно поставил двойку)
Санчес постоянно терял мяч. Подвергал опасности собственные ворота своими непонятными попытками обвести соперника у своих собственных ворот, да и у чужих тоже перебарщивал с этим. Единственное полезное действо которое я заполнил в его исполнении — это пас на Окса на первой минуте. Лично я собирался поставить ему худшую оценку еще до конца матча. Те же Ремси и Окс на мой взгляд при таких же старательных, но бесполезных действиях безжалостно получают двойки и тройки.
Советую матч пересмотреть. Что только что я и сделал, никаких «постоянно терял» я не увидел, может быть пару потерь.Но зато общий объем проделанной работы в сумме больше чем у любого игрока в этом матче, в нашем составе.По количеству созданного и проделанного впереди, разве что Жиру еще рядом был. Минусы только в том что не реализовал, ну так же не реализовал моменты Жиру, а уж сколько запорол Рэмзи так это вообще сума сойти. Это уже вопрос к форме Алексиса, но опять же он создал просто кучу моментов для Жиру, уйму обыгрышей провел и после этого прострелов-навесов!Так что имхо, он просто сыграл не на своем уровне, но на фоне остальных, того же Окса, того же Рэмзи, да и прочих, Озила того же который за весь матч то и сделал одну нормальную подачу, на этом фоне Алексис как раз был лучшим. Имхо конечно, но советую пересмотреть матч тем кому показалось что он худший на поле, если бы не он, такой активности и давления в атаке попросту не было бы(и к сати не забывайте на ком получил игрок Лестера 1ю желтую, и кто давил все время в плоть до удаления на этого игрока, как раз Алексис). Имхо 6-7 должно быть у него, не ниже, а уж на фоне таких «мастеров» как выше перечисленные мной, так и того выше.
Пересматривать матч нет времени. Посмотрел расширенный обзор — мнение не изменил. Рэмси намного больше работы проделал в плане давления на соперника. Санчес на уровне с Оксом — много беготни, а толку мало.
Практически каждая наша атака шла через фланг Алексиса, и часто она заканчивалась навесом-прострелом от него, либо от Монреаля. Не говорю что он лучший был, но имхо, уж точно не худший. Есть такая вот статистика, если есть желание ознакомьтесь, там есть такая строчка как рейтинг атакующей активности, у Алексиса 2й в команде, ну и фолы на нем тоже важно. Но это так, статистика. Каждый решаем сам. http://www.sports.ru/tribuna/blogs/karatars/898531.html
Я тоже задавался этим вопросом, решил все-таки ставить оценки игрокам в соответствии с какими-то средними стандартами игроков подобного уровня + исходя отдельно от возможностей каждого игрока. Так на мой взгляд выходит адекватная картина. Для игрока топ уровня такая игра, как у Санчеса расценивается плохо, но для условного Уолкота это все 10 из 10, исходя из его (Уолкота) личных возможностей, поэтому для Санчеса выходит что-то около 6 баллов (моя оценка).
Это не парадокс, что оценки — это зеркало вотчей Автора нашего любимого Блога.
Я например вовремя матча всегда думаю какие оценки я поставлю и Озил у меня играл на 6. Но после этого великолепного асиста я поставил ему 9. Потому что, мне показалось что без касания велбза мяч тоже залел бы в ворота. Я готов терпеть блеклую игру, если он своим мастерством один раз в матче будет создавать 100 процентный шанс для партнёров. Хотя чаще он создаёт их больше чем 1. Согласен пол санчесу, оценка слишком низкая у него. Мне вообще показалось что он дольше всех с мячом был в игре. Пару раз промохнулся, не повезло просто.
+1. Тоже Озилу 9 поставил
Я наверное все таки на эмоциях поставил всем без исключения 9 и 10.
Иван может есть возможность технически еще и голосовать за игрока МОТМ ?
В рейтинге сезона Дэнни на первое место забрался))
Еще одно подтверждение того тезиса, что оценивание игроков — дело весьма тонкое и ЗНАЧИТЕЛЬНО более многомерное (многокритериальное) и сложное, чем простое проставление баллов в «одномерной» таблице.
ЗЫ В пределе одномерную (линейную) десятичную оценку можно просто свести к ДВОИЧНОЙ: «хорошо/плохо» играл. Информативность «оценивания» уменьшится не сильно.)))
В каждом матче — да, но по сезону получится нормальная картинка.
«Хорошо/плохо» это тоже самое, только с меньшим числом оттенков — у всех будет по сезону от 0,1 до 1, а не от 1 до 10.
Так и я об этом.
У ДЭННИ сегодня «по сезону» самый высокий балл в команде.
И остатка сезона вряд ли хватит, чтобы «спустить» его на адекватный реальности уровень. (Кстати, «ВРЕМЯ» получается ВТОРАЯ координата в оценивании игроков. ИМХО координат должно быть гораздо больше двух).
ЗЫ «Оттенков серого», как известно, должно быть 50 — (С). А здесь 10 — все-таки, тоже маловато.
Я думаю, что единственная функция этого мероприятия — дать возможность сравнить свои ощущения с сообщническими. Не более того. И тогда усложнения просто излишни, даже если они и представляются разумными.
OK)))
Ну подождите, если он все свои игры проведет «на уровне», значит и оценка справедлива. Если он следующую запорет, то балл у него сразу слетит на 6.5, и он уже не будет лидером в команде, в отличие от Озила, который наработал себе 7.4 в 20 играх
А вот еще ОФФТОП
СОРРИ
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/sport/football/6931196/Louis-van-Gaal-only-takes-short-term-lease-on-house-over-fears-of-Man-United-axe.html
ИМХО вполне надежный показатель долгосрочных намерений гастарбайтера (вспомним саги о лондонском жилье РВП или СЕСКА достаточно задолго до их реальных передвижений) …
Если бы САНу можно было бы доверять…)))
Хотя … они ссылаются на некоего property expert …