Спецвыпуск о «зеленой повестке».
(Иван Меркурьев, Алексей Федоров и Филипп Филь)
Существует ли проблема изменения климата?
Кого нужно спасать — Землю или человека?
Нужно ли ограничивать прогресс?
Кто должен платить за экологию?
«Нет никакого смысла в том, чтобы иметь великий стадион, если у вас нет великой команды, которая будет на нем играть»
Подкаст «Беседы спекулянта с инвестором», выпуск 49
Окт06
2021
2021
Желающие принять участие в следующих подкастах по-прежнему смело пишут в «контакты» или прямо мне на почту.
Квалификационные требования для участия в подкасте изложены тут.
Квалификационные требования для участия в подкасте изложены тут.
Нравится мне эта заставка и монеточки
Интересная тема, что аж пришлось вспомнить пароль!
По теме: согласен с Алексеем, что энергия от углеводородов — самый простой и дешевый способ достижения высокого уровня жизни и развития. Запад этого уже достиг — теперь с их точки зрения можно требовать от всех остальных, чтобы углеводородный краник прикрутили.
Аргумент насчет невозможности выращивания еды в условиях изменяемого климата — ну это несерьезно! Развитый мир уже давно производит намного больше, чем может потреблять, из-за чего продукты просто выбрасываются (посмотрите статистику сколько в США / Европе выбрасывают еды, там дикие цифры абсолютно!). И изобилие это — результат инноваций в с/х, а не из-за того, что США / Европа вдруг стала житницей всея мира.
Но мне даже нравится, как наиболее зеленые и прогрессивные получают сейчас энергетические кризисы, возможно чуть сбавят спесь свою по этой теме.
Единственное, что не покрыли в подкасте — вопрос исчерпаемости ресурсов. Пока не доказана тема неорганического происхождения нефти-газа, над нами висит риск того, что через 50-100 лет запасы подойдут к концу, и солнце / мирный атом останется единственным стабильным источником энергии.
Не так все просто, как вы описываете.
1. Запад этого достиг не из-за доступности ресурсов. Уголь добывается уже сотни лет — и высокий уровень жизни, уж, поверьте, не из-за энергии. ПОмимо этого, главное желание состоит в том, чтобы особо «выхлопные» индустрии внутри платили налоги согласно своим выхлопам и эти деньги шли на решение проблем с климатом. Так же соответственно и с импортерами.
2. Огромное количество полей доходят до состояния «истощенности» и заливаются еще большим количеством химии или вырубаются леса для новых полей с чистой землей. Этот ресурс тоже ограничен (50 процентов всей суши, учитывая горы и города, покрыто полями) и мизерный процент выращивается в теплицах, а вкус всего этого никому не нравится. Мяса потребление уменьшить — это ограничение, а то, что фрукты/овощи будут безвкусными — это не страшно?
3. Выброс еды — безусловно проблема, ответственная за 6% выбросов от всей агрокультуры, но выброс еды не зависит от возможности ее производить. Это регулируются рынком — и кто-то будет платить за выброс, а кто-то голодать.
4. Согласен с вами про запасы — до этой темы не дошли, нынешние резервы на 50 лет нынешнего потребления, про оценки объемов в новых месторождения не знаю.
Как это не из-за ресурсов, а из-за чего же еще? Первичное развитие стран золотого миллиарда – это как раз производство и потребление ресурсов, и дешевой и доступной энергии в первую очередь. Я же и говорю, что сейчас, когда инраструктура в США / Европе уже построена, местные активисты начинают предьявлять тому же Китаю и Индии (которые запаздываю с развитием на 10-20 лет) что неправильно вот уголь жечь, нужно солнечные панели ставить. Но вспомните лондонские смертельные смоги – они не от угля ли возникали?
Бесвкусность овощей и фруктов – это не вопрос истощения полей, а компромисс, на который пошло человечество. Лучше обесчечить растущее население невкусной, но едой, чем позволить умирать с голодухи. В каком-нибудь Бангладеше или Чаде с руками бы оторвали наши тепличные невкусные помидоры. Насчет органиченности земли – посмотрите как увеличилась продуктивность с гектара хотя бы даже в РФ. Там прирост минимум в 2-3 раза, хотя уж чего, а химии в совке могли насыпать по самое не могу. Значит, не в ней дело, а в технологиях.
По еде я погуглил даже – до 30-40% еды в США выбрасывают на помойку (кстати, вегетарианцы в большей степени, так как растительная еда быстрее портится 😊)! Где же активисты, требующие запретить большие пачки, контролирующие размер порций и т.д.? Да вот же они – пишут письма о недопустимости инвестиций в нефтегаз и блокируют дороги на свинофермы…
Вопрос: если заведомо знают, что 30-40 % будут выброшены в помойку, почему же тогда производитель банально не уменьшит выпуск продукции?
Они таким образом себя обезопасить пытаются? Или сокращение предложение продуктов(пускай даже с огромным профицитом) приведёт к росту цен?
Это госплан — считать, кто сколько съест.
Рынок так не работает.
Обезопасивают себя дистрибьюторы и сети питания, потому что потеря клиента дороже выброса.
Уменьшить невозможно — бизнес конкурирует с другими производителями, и заведомо уменьшать свою долю никто в здравом смысле не будет.
Энергетические ресурсы были не в руках у Европейских стран. Что мешало остальным странам развиваться? Западные страны развиты из-за своего подхода. Примеры Южной Кореи и Сингапура говорят о том, что все можно изменить достаточно быстро, если подход соответствующий.
Почему безвкусность овощей — компромисс на который можно пойти, а сокращение мяса — нет?
Растительная еда быстрее портится — вы это серьезно?
Выброс еды — вопрос, с которым тоже борются и многие кафе/рестораны участвуют в различных программах. Но с этим нелегко — нельзя знать наперед, никто же не скажет, что выбросят то, что купят. А выбрасывают, в основном, то, что уже не пригодно. Хотя я не против системы платы за утилизацию всего мусора.
Насчет еды — это не я, а исследователи (https://plus-one.ru/news/2020/01/24/amerikanskaya-semya-vybrasyvaet-tret-edy-v-god-primerno-na-1866). Ну и в целом, даже по моему холодильнику сужу — свежие овощи портятся гораздо быстрее, чем мясо-рыба, не говоря уже об обработанной еде.
Как уже отметили тут, человек — это хищник, поэтому убрать мясо из его рациона (без последствий) невозможно.
У меня картина обратная — свежие овощи лежат дольше, чем свежие рыба/мясо, приготовленные — минимум так же: а то и больше.
А по каким признакам делается вывод, что человек — это хищник? Ни одной физической характеристики хищники у человека нет. А все питательные вещества есть в соответствующей растительной пище, потому что корова сама ничего в мясо не добавляет, а всю питательность берет из того, что ест.
Филип, вот я готовлюсь через месяц пробежать марафон, при этом хожу в тренажерный зал, мой вес 87кг, моя потребность в калориях 3000, в белке 170грамм в сутки. Сколько же мне надо съесть растительной пищи, чтобы это удовлетворить?
У меня объем желудка станет как у того же быка!!!
Калорийность:
бобовые — фасоль, чечевица: 300-350 ккал, мясо/рыба 150-250, Орехи около 600.
Содержание белка:
бобовые — 20 грамм, мясо/рыба 20-25, орехи — 20-25.
Получается, если каждый день, грубо говоря, заменять потребляемое мясо на бобовые + орехи в правильной пропорции и ваши потребности должны быть компенсированы.
А марафонцам так вообще растительная еда должна быть более эффективна, потому что она дает долгосрочную энергию, в отличие от животных продуктов, которые дают краткосрочный всплеск.
Это не призыв вам резко поменять питание) Но возможность есть, если есть желание. https://thebeet.com/vegan-runner-wins-the-worlds-toughest-footrace-for-second-time/
Это совершенно иная цена на продукты. В Беларуси не выращивают ни бобы, ни чечевицу, орехи так массово тоже не растут. Зато птицефабрик десяток, свиноферм и скотоферм тысячи.
Я по образованию первому зооинженер, с красным дипломом, магистерской степенью и т.д.,
Мясо полезно тем, что лишает необходимости человеческий организм перерабатывать то, что за нас переработал скот!В ы почитайте про затраты энергии на переваривание той или иной пищи.
Выбор каждого как питаться и чем питаться, кто-то кушает фастфуд, кто-то куриные грудки и рыбу с овощами, а некоторые овощи, орехи и пьют недополученные витамины!
Кроме того, у орехов 60% жирность (у мяса до 10).
А фасоль содержит втрое больше углевода, чем белка (в мясе углевода нет вообще).
Я вашу ситуацию безусловно не знаю, сужу по своей. Фасоль в два раза дешевле говядины, а орехи немного дороже (хотя их и нужно меньше), и вся эта картина (у вас в том числе) только за счет налоговых дотаций. Потому что даже просто экономически — на каждый грамм белка и калорию мяса вам, корова должна была съесть примерно в 6 раз больше этого сама (трава с лугов при этом мизерный процент) + еще вода и уход — это явно окупается дороже.
Про затраты энергии вы правы, и надо планировать питание, но от мяса в то же время есть доказанные плохие эффекты на сосуды, кишечник, сложность к диабету и т.д. Если добавить этому отрицательный эффект на планету, то это заставляет задуматься в выборе.
А со спортивной точки зрения (как например восстановление воспалений), очень советую посмотреть фильм The Game Changers, он есть на Youtube, и даже с русским переводом. Послушаете Шварцнеггера :)
Переход с мяса на фасоль требует изменения ВСЕГО рациона, полностью всего рациона питания человека.
Такое изменение НЕ может произойти без последствий. В лучшую или худшую сторону решается индивидуально, но абсолютно однозначно, что ЛЮБОЙ организм получит мощный стресс, который сам по себе может привести к появлению новых/ухудшению существующих болезней, лечению которых может быть посвящена вся оставшаяся жизнь.
Извиняюсь за влезание в дискуссию, а соевый протеин в порошке не считаем?)
Так углеводы жизненно необходимы организму — это источник энергии. А калорий в них столько же как и в белке.
> человек — это хищник, поэтому убрать мясо из его рациона (без последствий) невозможно.
расскажите это 500 млн индусов
Вы знаете про последствия у этих 500 млн.?)
Обе стороны мне понятны и в принципе не чужды. Но решение одно эт ЧЕЛОВЕК. Он паразит на этой планете и его невозможно контролировать или обучить. Так что либо новая карательно распределительная система (к чему мы я считаю летим семимильными шагами) либо катаклизм (война третья или еще че по ноевскому сценарию). А все эти политико налоговые решения запретительного характера приведут к лишь к разделения, ненависти и в итоге к бунтам
Вообще, как мне кажется, главный тренд идет на окончательное упразднение традиционной семьи. Если в странах первого мира это на протяжении 20 века развилось в сегодняшние движения ЛГБТ, радфем и прочее, то в Африке и Ближнем Востоке уже более топорные и прямые методы постоянной нестабильности в виде войн.
Очень многие люди тут в паблике говорят к сожалению, теми стереотипами, которые у нас у всех сформировались в результате однобокого воспитания .
Надо посмотреть на вопрос шире и тогда не будет никаких утверждений, типа «человек — хищник, и ему надо есть мясо», «нынешняя еда не вкусная» или «семья рушится из-за того что геев много»
Каждый тезис ложный и приводить его как доказательство не верно.
Ну например про семью и геев/ ЛГБТ:
1 С чего люди взяли, что растет количество геев? Не смешите древних греков, Александра Македонского и турок- османов.
Если вы видите геев на улицах больше — это только потому что раньше эти отношения скрывались. Но это не значит что их не было или было меньше. Так же как оказываясь в Европе вы часто видите на улицах инвалидов на колясках, а в РФ не видите. Просто потому что наши инвалиды сидят дома и умирают, так как нет среды для их жизни вне дома
2 Понятие семьи не тождественно понятию любви. Более того в Европе и Росии до 19 века было четко разделено понятие любовь и семья. потому что институт брака большую часть истории человечества был не союз по любви, а обьеденение капиталов. И большая часть браков в той же России и европе заклюьчалась до 19 века еще в младенчестве, в том числе и среди крестьян.
3 Так как институт брака исторически строился на меркантильных основах, правильно ли его считать основой общества?)))))) ну и понятия «ценности традицонной семьи» — надо понимать что это выдумка писателей 19 века. При этом реальная жизнь была совсем иной. Почитайте например про скрепоносную многовековую русскую забаву под названием «снохачество». Вот она многовековая традиция традционной русской семьи ))))))
То есть мир значительно более многогранен, и загнать его в рамки штампов, которые нам дало воспитание — не правильно
4 Ну и я не понимаю утверждения, что если человек вне брака то он обязательно станет геем)) вообще не вижу связи.
5 Утверждение, часто используемое в защиты институа семьи, что ребенок воспитанной не в полной семье ущербен — тоже бред. У нас сейчас 2/3 детей воспитываются в однополой семье- мамой и бабушкой. И не рухнули скрепы наши
6 Видеть геев- становиться геем — тоже фигня. Я вот в детстве не демонстрации 7 ноября ходил. Но коммунистом не стал)))
Более того я ходил на Лондонский прайд, являясь натуралом и отцом)) И даже чуточку геем не стал))
alexanderyar,
«Очень многие люди» как относятся к моему комменту? С их «воспитанием и стереотипами» тем более? Сорри, но после такого рода обощений не вижу смысла содержательно вести диалог с вами. Не говоря уже о прочих ярлыках, которые вы на меня навешали дальше в своем длинном тексте.
П.с. какие-то глюки с кнопкой «ответ», поэтому ответил в отдельном комменте.
Сорри если обидел — тут навигация сложная на сайте и получилось напистать только ответом на последний пост — получиось что отвечал вам лично
Но на самом деле отвечал скопом на все возражения в коментах, а не не вам конкретно((( Еще раз извиняюсь если задел.
Печальный факт, но мясоеды на 30% чаще болеют раком
)))
https://www.bbc.com/russian/news-49592689
Всё яд и всё лекарство.
2 Mercuriev
Переход можно делать постепенно, а не резко, сокращать количество порций в день или начать убирать из рациона по одному продукту и заменять его другими.
Я не знаю ваших примеров, но из тех, с кеми я знаком, все изучали вопрос изменения рациона и проблем у них не было (есть и те, кто 10 лет назад перешел). Помимо этого некоторым доктора советовали сократить прием животных продуктов из-за проблем с печенью, давлением, кожей.
Мой ответ прост! Я жрал 1 кг грудки, 1 кг рыбы, 1 кг говядины/свинины, 1 кг творога, плюс протеиновые коктейли и сыр в неделю!!! И я продолжу это делать до самой моей смерти!
У меня есть хорошая знакомая 30лет отроду, пять лет назад она не ела мяса и не пила алкоголя, сейчас она ходит на охоту и пьет мамину перцовку!
Но, я от мяса не откажусь!
Давайте вернемся к вашему рациону через 15 лет в том же составе и проверим утверждение насчет 1 кг грудки и говядины)))
10 лет зачастую недостаточно, чтобы порушить здоровый организм.
20 — уже вполне.
Глобально говоря, нужно сходить к вменяемому врачу и получить от него письменный совет отказаться от белка животного происхождения.
Я очень хочу посмотреть на врача, который это сделает.
Кстати современные добавки научились полностью компенсировать недостаток аминокислот из животных белков в организме. Другое дело, что не все веганы заморачиваются сбалансированным рационом.
Тут можно рекомендовать только ежегодный чек-ап организма с анализами крови и пр. и пр. Он позволяет сбалансировать питание и добрать теми же витаминами, что что вам не хватает в организме в результате коррекции питания.
Лет 12 назад я был уверен, что не проживу без мяса и дня) но сейчас ем его в среднем 1-2 раза в неделю.
Я могу только повториться — хочу посмотреть на доктора (не из клиники для похудания или веганов), который письменно посоветует отказ от мяса для человека без противопоказаний.
Могу сказать, что будет дальше — я подам на этого доктора жалобу, прикрепив его бумагу, и его выпрут за профнепригодность.
И то же самое, кстати, будет с доктором, которым станет отговаривать делать вакцину от ковида.
Поэтому — да, каждый имеет право гробить свой организм по той методе, которая ему наиболее близка. Но профессиональные люди всё знают, и подобные опыты поддерживать не имеют права.
В случае с ковидом еще проще — непривитые являются угрозой для других людей и общества в целом, поэтому врач-антиваксер должен получить запрет на профессию, если он публично выражает свою личную позицию.
Ну прямо рекомендовать наверное и не будет никто . Просто иногда человек принимает решение отказаться от мяса и тогда задача врача сбалансировать его рацион ( если сам человек не может). Мне вот проще без мяса жить, и это мое решение, хотя вряд ли кто мне это прописал бы)))
То-то и оно.
Люди (особенно наши) склонны заниматься самолечением вместо того, чтобы побеседовать со специалистом.
Ну а уж отказ от мяса во имя сохранения природы это медицинская проблема, которой является и вообще любое приношение себя в жертву. Ибо стандартный человек это существо эгоистичное, и он хочет прожить свою жизнь на положительных эмоциях, а не на постоянных жертвах во имя будущего.
По ходу у нас наклевывается подкаст про питание, с последующим 2 недельным срачем в коментах))
1. Достаточное количество специалистов (например, в Германии) рекомендуют официально сократить объем мяса или полностью отказаться от молочной продукции в зависимости от жалоб пациента.
2. Они не предупреждают о том, что будут отрицательные последствия, если ты говоришь сам, что хочешь попробовать, а вместо этого советуют набор продуктов/витаминов, чтобы иметь правильный баланс и избежать последствий.
3. Есть достаточное количество проведённых исследования с контрольными группами и всеми прочими правилами в разных странах, которые показывают повышение риска сосудистых заболеваний, диабетических и онкологических от регулярного потребления животных жиров. Поэтому это не ради природы, но и ради себя в том числе.
4. Вы может этого не понимаете, но те, которые открывают для себя веганскую кулинарию (я уже молчу про огромное количество веганских бургеров, которые иногда вкуснее мясных), далеко не всегда страдают и приносят себя в жертву. А от потребления мяса/молока, зная о его последствиях (или не желая, чтобы ради них убивали животных), наоборот, испытывают отрицательные эмоции.
1. Можете выложить письменную рекомендацию для здорового человека?
2. Да, ок. То есть, они НЕ рекомендуют.
3. У нас нет компетенции, чтобы оценивать профессиональные дискуссии.
4. Это только вопрос самоубеждения. Да, человек способен себя убедить в любом бреде типа «Артета — гений», и число этих людей неимоверно велико.
Но жрать вкусное мясо и страдать от того, что оно вкусное — это очередная форма изврата.
Для здорового — нет, это рекомендации тем, у кого проблемы.
Все ощущения безусловно в голове, но отрицательные эмоции не конкретно от вкуса, а комплексно от решений. Это, грубо говоря, как купить сумку, для которой вы знаете, что использовали детский неоплачиваемый труд. Какой бы качественной и удобной она ни была, отделить это от того, кого я при этом поддерживаю деньгами, я не могу.
Но главный посыл в том, что не все страдают от отсутствия мяса и людям нравится вкус другой еды.
И это по странной случайности совпадает с «зеленой повесткой»?))))
С повесткой совпадает желание это все попробовать, если вы об этом.