Один из комитетов Совета Европы подверг критике коммерческую сделку авиакомпании Этихад с МанСити на 400 млн.
Сделка названа «ненадлежащей транзакцией». Кроме того, в отчете прозвучали следующие сентенции:
«Клубы, без сомнений, будут пытаться увеличить свою выручку. Поэтому особое внимание должно быть обращено на предотвращение различных уловок…
В случае с МанСити Этихад принадлежит Абу-Дабской королевской семье, и эта же семья владеет клубом через Абу-Даби Юнайтед Груп…
Чтобы избежать подобных ненадлежащих транзакций УЕФА должен запретить клубам спонсировать самим себя, а также использование для спонсорства аффилированных структур. Также УЕФА должен организовать мониторинг «покупок» спонсоров, которые не должны переплачивать за права, которые они приобретают….
Таким образом должна быть поставлена преграда ситуациям, когда некоторые клубы получают неподобающее преимущество за счет:
— финансирования спортивной инфраструктуры,
— продажи или сдачи в аренду этой инфрастуктуры,
-предоставления субсидий,
— налоговых и других финансовых льгот,
— покупкой гос.структурами рекламы или собственности клубов.
Комитет также выступил против введения потолка зарплат, поскольку это будет провоцировать клубы вступать в тайные соглашения со спонсорами, чтобы те выплачивали часть зарплат.
Для начала отмечу, что Совет Европы никакого отношения к Евросоюзу не имеет. И также не может принимать никаких решений. Совет Европы это международный наблюдатель. Однако мнение СЕ достаточно весомо, и от него нельзя просто отмахнуться.
С какого перепуга СЕ занялся футболом?
Романтики скажут, что он заботится о фэйр плей, в том числе и финансовом.
Циники – что СЕ решил привлечь к себе дополнительное внимание и набрать себе вистов на футболе.
Но для нас это неважно.
Для нас важно – что будет дальше предпринимать УЕФА.
По сделке с МанСити СЕ выступил в роли Капитана Очевидность, не сообщив ничего, что было бы неизвестно интересующейся общественности.
И это грустная новость для манчестерских горожан. Но не только. Известно, что ПСЖ уже объявил о сделке с Национальным Банком Катара, который, естественно, принадлежит той же королевской семье, что и сам клуб.
Но после заявления СЕ общая ситуация с ФФП УЕФА изменилась. Поскольку СЕ считает, что эти правила несовершенны и требуют корректировки, в частности, по вопросу инвестиций в спортсооружения.
Вообще говоря, СЕ послал УЕФА сигнал – нечего тянуть, нужно принимать решения. Ведь никто не понимает, почему УЕФА с июля-2011 рассматривает сделку Этихад-МанСити, но так и не может дать заключение. Уже после заявления СЕ Филипп Расмуссен, уефашный ФФП-менеджер, отказался от комментариев по этой сделке, заявив, что «он не уполномочен отвечать на этот вопрос». Спрашивается, а зачем тебя вообще выпустили к прессе, ежели ты «не уполномочен»?
Что происходит в УЕФА? Почему очевидная для всех притворность манчестерской сделки до сих пор не имеет официальной оценки?
На мой взгляд, ответ очень прост.
УЕФА это с одной стороны общественная организация, которая проводит соревнования.
А с другой — коммерческая контора, которую очень интересуют отношения со спонсорами.
Платини, с одной стороны, должен набирать политический капитал внедрением ФФП. Для того, чтобы спокойно избраться вместо Блаттера.
С другой, не очень-то будет просто избираться, если ты испортишь отношения с очень богатыми спонсорами. Поскольку те, кто тебя избирает, финансами озабочены гораздо больше, чем самой игрой.
Подобная ситуация стара, как мир, и имеет очень простое название — «конфликт интересов».
И в УЕФА до сих пор не придумали, как влезть на елку и ничего не ободрать.
Поэтому и задержки в оценках, и отказы в комментариях.
СЕ же организация политическая, питающаяся из бюджетов стран Европы (в т.ч. и России), и поэтому может спокойно говорить о необходимости внедрения фэйр плей и бана на всякие притворные сделки.
Платини не имеет возможности взять и отмахнуться от мнения СЕ. Он должен будет на него среагировать. А реакция может быть только одной – согласие.
А значит, УЕФА вынужден будет признать манчестерскую сделку нелигитимной. И в достаточно короткие сроки.
Во всяком случае, я теперь альтернативы не вижу.
Ну и в завершении отмечу, что СЕ высказался и по поводу продажи Реалом своей земли мэрии Мадрида.
В начале 2000х годов Реал продал свои тренировочные поля городу за сумму, превышающую 400 млн.евро. Подобные вещи, когда государство напрямую помогает профессиональным спортивным компаниям, должны быть прямо запрещены.
В 2009м году газета «Спорт день за днём» опубликовала мой текст, где была описана «бизнес-модель» Реала при Флорентино Пересе.
Во второй части текста есть даже фото о том, что стало с землей Реала.
Прошло почти три года, и даже Совет Европы признал, что Перес ведет дела Реала ненадлежащим образом.
Это подкрепляет мою надежду, что пройдёт время, и «Арсенал Уэй» будет публично признан путем, ведущим топ-клубы к спортивной катастрофе.
Не совсем понимаю какое отношение «Arsenal way» имеет к Реалу, Ман Сити и ПСЖ? Иван, пожалуйста поясните последний абзац?
Влад, это я сам себя почуял провидцем, не удержался, простите за заносчивость)))))))
Чес слово, мне, все равно, кажется, что последняя фраза прямо противоречит смыслу всей статьи: вроде как, «Арсенал Уэй» — это нечто совсем противоположное действиям МС, РЕАЛА, ПСЖ. И, если этим ребятам » однажды поставят на вид», то именно Арсенал ФОРМАЛЬНО будет при вистах, а «арсенал уэй» может быть провозглашен единственно «правильным, потому, что верным» — (С).
А тогда, почему ««Арсенал Уэй» будет публично признан путем, ведущим топ-клубы к спортивной катастрофе.»?
Если не сложно, прошу разъяснить посыл.
Последний вывод статьи и само содержание статьи это когнитивный диссонанс as is ))
vgakh
Понимаете, когда я писал про Реал, то я, в каком-то смысле, сам себя слегка опасался — вдруг что-то недоучтено и недомыслено. Для опасений не было внешних оснований, потому что я работал над текстом 3 месяца и перелопатил тьму разного материала, но присутствовала тревога, потому что во время написания я нигде в англоязычном инете не смог прочитать, что в Реале так все плохо. То есть, мои выводы были очень (или даже слишком) смелыми.
И когда я начал вести этот блог, где сразу обозначил тупиковость нынешнего арсенальского пути (напр. http://arsenal-blog.com/?p=6143), то наткнулся на серьезнейшую стену непонимания и недовольства — не только на блоге, но в инете вообще, в том числе и в английском. А сегодня, в общем, все признано значительной частью футбольного сообщества, следящим за АПЛ.
Вот такая у меня связь сложилась сразу после прочтения отчета СЕ)))
Я сейчас уже сам не рад, что написал этот последний абзац, поскольку я люблю, чтобы тексты были ясными и понятными. А тут даже у таких внимательных читателей как вы, Влад и A Special One возникли неясности.
Но не убирать же его теперь)
Спасибо. Понял: последняя фраза содержит надежду на ЕЩЁ ОДНО ПОДТВЕРЖДЕНИЕ вашего провидческого дара ;=))
ТАК ПУСТЬ ОН ПОДТВЕРДИТСЯ СКОРЕЕ!!
Как-нибудь ТАМ, «в сферах» нельзя ЭТО подсуетить? ;=))
Я спрошу))))))))))
Очень сильно надеюсь, что здравый смысл победит и сделка будет признана незаконной, чтобы не создавать преценденты по обхождению правил для остальных клубов. Также считаю, что привлекательность ЛЧ не сильно снизится, если из нее будут удалены такие маленькие и незначительные клубы как ПСЖ и МС ))
По поводу Реала: тут гораздо меньше вопросов возникает, так как клуб продал СВОЮ собственность и получил за это деньги, вопрос лишь в том, что активы должны продаваться по рыночной цене, а не завышенной.
Возникла интереная мысль )
Кто на данный момент полностью отвечает всем критериям ФФП?
Из грандов Европейских лиг разумеется.
Боюсь что кроме Баварии и Арсенала — никто )
Пикантность ситуации в том, что через год-другой АРСЕНАЛ не будет отвечать требованиям ФФП, о чем в блоге, вроде как, уже писалось…если мне склероз не изменяет…;=))
МЮ, Реал и Барселона также соотвествуют всем критериям ))
И это уже означает, что ФФП практически будет притянуто за уши в таком случае))
Скажу искренне, как будто я независимый финансовый эскперт в области ФФП.
мне очень трудно будет признать тот клуб, у которого многомиллионные долги (и не важно перед кем), клубом который соответствует всем требованиям ФФП.
Даже не смотря на великолепный положительноый вектор раскрутки коммерческой деятельности.
Со всем моим уважением к подобным клубам ))
Эксперт FFP будет руководствоваться не своими личными хотелками и собственными представлениями о финансовой стабильности, а тем, что строго и вполне конкретно прописано в директивах и правовых документах УЕФА. Там насколько я помню, есть упоминание, что размер чистого долга не должен превышать величину годового оборота клуба.
Дружище, а разве размер чистого долга МЮ не превышает величину его годового оборота?
Если не ошибаюсь, но именно об этом писал Иван в одном из своих недавних экономических обзоров )
Возможно, имелась в виду не величина годового оборота, а суммарная стоимость активов клуба?
Чистый долг МЮ, как и любого другого клуба, величина переменная и в прямом смысле этого слова зависит от времени года. К лету на счетах в банке накапливается максимальная сумма и позднее она начинает уменьшаться по мере расходывания денег. Например, в прошлом году у МЮ был зафиксирован максимальный кеш в 150 млн фунтов, при этом размер общего долга был примерно 440 млн фунтов, значит чистый долг был 290 млн фунтов, при обороте в 330 млн. Вопросы?? )))
Есть один )
Какова точка отсчёта ФФП?
Может быть, эта точка задействуется тогда, когда у клубов (и в частности у Юнайтед), кэш не будет максимальный.
Может быть, он даже будет минимальный.
В этом случае соотношение чистый долг на оборот тут же поменяется, и оно(соотношение) становится отрицательным )
Понимаю, что подобное моделирование ситуации не всегда подходит экономике, но всё же? )
Не стоит забивать себе этим голову, МЮ проходит под FFP без всяких вопросов ))
А отчеты в УЕФА клубы будут подавать в конце сезоне, то есть май-июнь.
«Подобные вещи, когда государство напрямую помогает профессиональным спортивным компаниям, должны быть прямо запрещены. »
До свидания, Высшая Лига Беларуси)))
в высшей лиге БФФ единицы профессиональные спортивные клубы. Основная масса «висит» на бюджете региональных администраций и ничего не изменится.((
в высшей лиге профессиональные спорт клубы ВСЕ. по документам по крайней мере. насколько я знаю, любители в вышке не имеют права играть.
другое дело, когда профессионалы являются и любителями одновременно. у меня сосед в высшей Лиге играет а в свободное время ремонты ходит делает людям. красота
Аналогично и РФПЛ. Кроме Анжи, Краснодара и частично ЦСКА, Спартака, все остальные клубы фактически содержатся за счёт государства.
В Казахстане ни один клуб не зарабатывает деньги. Все клубы Суперлиги живут за счет местных региональных бюджетов и частных спонсоров.
Вот это да. Теперь что чемпион Казахстана не сможет участвовать в Лиге Чемпионов, а призеры в Лиге Европы? Это удар по всему Казахстанскому Футболу)))
dauren8181,
Или у меня нелады с географией или это был сарказм?
Нелады с матчастью)
Казахстан — давно уже член УЕФА.
Каюсь, поленился проверить :(
Да, развелось Израилей, Австралий и Казахстанов с Турциями — географию приходится переучивать.
На самом деле в УЕФА, без территорий в Европе 3 государства: Израиль, Армения и Кипр…
Казахстан с 2002 года полноправный член УЕФА, так как 17% территории страны входит в Европу.
Интересная мысль…
Порылся в интернетах на тему Совета Европы. ИЧСХ, ссылок по запросу «рекомендации СЕ игнорируются» в разы больше, чем по запросу «исполняются». Похоже, что единственное претворенное в жизнь решение СЕ — это отмена смертной казни.
Остаюсь при мнении, что СЕ — это организация для «поболтать», и никакого влияния на УЕФА и клубы эта болтовня не возымеет.
af02,
Ну, и раньше было известно, что это клуб по интересам. С основным интересом — болтовней. Не зря же некоторые депутаты туда получают мандаты только для того, чтобы развалить эту организацию.
А один из кандидатов в президенты Франции так вообще ее категорический противник, да и не только он.