Легенда №17 (режиссер Н. Лебедев)
Значится так (с, Глеб Жеглов) – теоретически я готов смириться с тем, что авторы сценария переврали в угоду фильму фактуру, которую я (и, думаю, еще немало людей моего поколения и старше) знаю и помню.
Вся страна смотрела первый матч Суперсерии-72 с утра в воскресение, а не вечером.
Родители и их приятели до этой игры говорили только об одном – все игры закончатся с двузначным счетом, и на 5й минуте первой игры в это поверил и я. В хотя бы одну победу из восьми игр не верил никто.
Тарасов увел команду ЦСКА с поля не в товарняке, а в самом что ни на есть принципиальном матче первенства со Спартаком.
И, конечно, Харламов в первую аварию попал годами позже Суперсерии, а не до.
И так далее, и тому подобное.
Я не уверен, что это право автора подгонять общеизвестные факты под свою идею, но я готов с этим смириться. При условии, что я не умер на фильме с тоски. А я через полчаса просмотра не знал, куда себя деть.
Фильм сделан в лучших советских традициях:
-плакатный, суперположительный главный герой;
-пожертвовавший собой во имя спорта (читай — страны) второстепенный герой (тренер);
-мерзавец-карьерист, мешающий спортсменам;
-всё понимающая, умная, надежная девушка-жена;
-главные враги — абсолютные дебилы наподобие фашистов из «Небесного Тихохода»;
-ну и, естественно, хэппи-енд.
В общем, вся та же неестественная ложь, которой славился соцреализм и его спортивные фильмы: «11 надежд», «Удар, еще удар», «Ход белой королевы».
Однако там были хотя бы вымышленные персонажи. А тут из реально существовавшего человека путем подтасовок и прямого вранья осознанно пытались сделать идола для нации. Что, конечно, не новость для российской истории. И, увы, не только спортивной.
Советская пропаганда была неумелой, и как только ты смог уловить схему, по которой она распознается, то пропагандисткое действие немедленно нейтрализовывалось.
Новая российская пропаганда так же неумела.
Полагаю, что фильм снят по заказу. Заказ, видимо, звучал так: «надо снять о том, чем русские могли бы гордится, и чем пронзительнее, тем лучше».
Однако пронзительность — это от художников, а обсуждаемое кино снимали ремесленники, причем плохие.
Поэтому фильм получился откровенно бездарным. Что, конечно, не помешает ему стать популярным в народе – люди любят, когда наши побеждают, и готовы за это простить нехватку мастерства создателей.
В общем, как только на горизонте будет появляться новый фильм, снятый Николаем Лебедевым, то он будет немедленно обходиться мной за версту.
Вот оно — межсезонье
Иван, спасибо за уточнение фактов. Фильм смотрел, но так как никогда не был фанатом хоккея и тем более не застал таких спортсменов как Харламов, действительно при просмотре думал, что все так и было. Конечно был уверен, что «личная жизнь» притянута за уши, но чтоб спортивная…
Я считаю фильм «Легенда № 17» скотством (c)
Кстати что то похожее про этот фильм написал Вася Уткин, который и фильм даже не смотрел (знаю нелюбовь Ивана к Уткину, но тем не менее, взгляды на этот раз оказались схожими).
Сам я фильм не смотрел, и после услешенного и прочитанного о нём, уже не собираюсь этого делать. Мои воспоминания о хоккее начинаются с первой пятёрки Фетисов Касатонов Макаров Ларионов Крутов, и я никогда лично не видел игры Харламова, Якушева, Михайлова и т.д. Поэтому я бы с удовольствием посмотрел нормальный фильм о хоккее 70х, но этот фильм по всей видимости смотреть действительно не стоит.
Я бы сказал, что фильм сделан не в лучших советских а в худших голливудских традициях. Все максимально упрощено: есть полностью положительные и полностью отрицательные шаблонные персонажи, которые совершают шаблонные поступки и говорят шаблонные фразы, в результате чего, уже к середине фильма накатывает грусть-пичаль и желание досматривать сие творение стремится к нулю.
Отдельного упоминания заслуживают канадцы. Их здесь представили такими-же, какими в Голливуде показывают русских — сказочные д…….ы.
да ладно, это же кино
снимать со 100% совпадением — скучно и неинтересно)
надо чтобы были злодеи, интрига, герой…
мне понравился)
это не кино, а фуфел.
Более молодое поколение теперь именно так будет представлять эту историю, а это неправильно. С моей точки зрения, это очень важное историческое событие и, как бы там ни было, гордость той страны.
А её взяли вжали в шаблон голливудского кино. Хотя они вот сумели снять подобное, но ничего глобально не меняли в истории «Чудо на льду».
Этот фильм — преступление перед людьми, которые в детстве сидели возле экранов старого телевизора всем подъездом, поклонниками хоккея и просто молодыми людьми, которые хотели узнать ту историю.
Ну вряд ли на художественное произведение стоит возлагать исторические задачи. Автор имеет право на вымысел, и это аксиома. Для точного описания событий существуют документальные фильмы, которые, кстати говоря, публика не очень-то жалует.
А историю Суперсерии можно было давно узнать, если было желание. В том числе и посмотреть ее всю — показывали не единожды.
Кстати говоря, сам Харламов, хоть и был признанным великим игроком, никогда сов.пропагандой не выдвигался на роль идола. Насколько я понимаю, из-за своего скверного характера и страсти к разгуляеву, из-за которой, по тогдашнему поверью, он в итоге и погиб.
Но автор имеет право считать по-другому. Главное, чтобы фильм был хотя бы как-то похож на искусство. А этого-то и нет.
Ну прямо преступление! Режиссер снял концовку, где победили канадцы? Вроде нет. Сценарий не копирует историю на 100%? Так фильм вроде художественный, на основе реальных событий и только. Козловский не похож на Харламова? Вот тут да, промашка вышла. Сняли нормальное кино из серии «я русский и мне есть чем гордиться». Это по Вашему плохо?
На фоне того, что сейчас снимают в России фильм имеет право на жизнь. Не самое плохое кино просмотренное в последнее время. Тут хотя бы не было немцев справляющих нужду с самолетов как у «барина».
Фильм снят для молодого поколения до 30 лет.Он имеет следующие цели на мой взгляд:
-поднять интерес к хоккею,особенно перед Сочи
-прославить великое прошлое нашей хоккейной сборной.
После просмотра, большинство людей молодого поколения залезли в интернет и узнали все факты,пожав плечами сказали «да..немного передернули и преукрасили,ну и что..».Сделал этот вывод на основе личного общения.
П.С Вы думаете,что если многие не знают кто такой ,допустим Рузвельт или Черчиль…им интересно утром или вечером был хоккей?))
Какие же все циничные на этом сайте. (не в обиду сказано) :)
Мне фильм понравился. Легкий, положительный, ненавязчивый.
А всем гурманам кино, в таком случае, посоветовал бы фильм «Отверженные » — драматический мюзикл Тома Хупера. Вот такой фильм можно вынести на всеобщий суд критики и недовольства.)
golden
Все-таки прежде, чем давать оценки читателям, нужно изучить правила общения — слева вверху есть баннер с нужным линком. Особое внимание обратите на п.6.
Глубоко извиняюсь, если кого-то задели мои слова.
Впредь буду внимательнее.
Да почему циничные? Просто хочется чего-то настоящего и честного, а нам снова втюхивают ширпотребное «Попкорн Муви» от которого уже тошнит. Обидно.
Да, согласен. Очень много такого, что не вызывает восторгя, мягко выражаясь.
А какое для Вас, например, настоящее и честное? Интересно.)
А я не знал истории Харламова и сборной СССР досконально,я пришёл посмотреть зрелищное кино с хорошим актёром (Мы из будущего и Духлесс надолго останутся в памяти),поэтому через 30 минут хотелось бежать в пивную по другому поводу: озвучка с губами в некоторых местах совсем не совпадала(или там на самом деле играла испанская актриса,тогда это выглядело ужасно в сравнении с Иронией судьбы) и спецэффекты (когда режиссёры пытались соединить пейзажи того времени с новой съёмкой).И я бы даже съел именно такую историю и радовался за СССР,но но но…
Большинство фильмов снимается только ради бабла. Дешевая начинка + спецэффекты, ну или тот же госзаказ у нас (в США истеричная кампания фильмов типа «Арго» или «Повелитель Бури»).
Настоящего искусства — единицы.
«Опасные связи», «Близость», «Взвод», например, — вот подлинные шедевры, по моему мнению. В них явно видны задумки режиссеров и сделан акцент на игру, а не на свистелки и перделки.
«Легенду» не смотрел. Не могу смотреть политические агитки.
Я вот недавно пересматривал свою коллекцию фильмов Стэнли Кубрика — всем советую, что не фильм, то шедевр.
Вопрос к деталям, Иван:
по фильму Тарасов увел не ЦСКА со льда, а сборную! А вы пишите, что это бы принципиальные матч чемпионата со Спартаком!
Это был матч ЦСКА-Спартак, тогда в 3м периоде после 10 минут игры звучала сирена, и команды менялись воротами. ЦСКА забил гол вместе с этой сиреной, и его не засчитали. Я ничего не гуглил — просто по памяти написал, поскольку матч тот видел, и перерыв в 45 минут помню. Потом говорили, что Тарасов вернул команду на поле только после того, как в раздевалку пришел министр обороны и приказал Тарасову как военнослужащему продолжать игру.
Фильм не смотрел и смотреть не буду. Все, кто смотрели этот фильм, и которые смотрели ту Суперсерию настоятельно рекомендуют не смотреть его. Суперсерию, я конечно не видел, но уж скорей посмотрю её, чем эту агитацию властей. А ведь фильм про Яшина будет также испоганен…
Сам говорит не смотрел и другим не советую))
Как можно судить о фильме не видя его?! Или вы во всем полагаетесь на мнение окружающих?
Я смотрел и мне понравился! Ничего выдающегося конечно, кино для масс одним словом..
Поверьте, мнение людей, которые смотрели Суперсерию для меня важно. Именно поэтому фильм смотреть не буду.
Вот кстати интересное интервью Рабинера с одним из авторов сценария, в двух частях:
http://www.championat.com/hockey/article-166009-legenda—17-scenarist—o-sozdanii-filma.html
http://www.championat.com/hockey/article-166117-vtoraja-chast-besedy-so-scenaristom-legendy—17.html
Видел в свое время СУПЕРСЕРИЮ.
Прекрасно помню, как играли ХАРЛАМОВ, МАЛЬЦЕВ, ЯКУШЕВ, ФИРСОВ, ДАВЫДОВ, РАГУЛИН и прочие ЛЕГЕНДЫ.
Даже АЛЬМЕТОВ — ЛОКТЕВ — АЛЕКСАНДРОВ еще в памяти.
Прекрасно помню историю с уводом ТАРАСОВЫМ команды со льда…
Так, вот.
ФИЛЬМ КАТЕГОРИЧЕСКИ ПОНРАВИЛСЯ!!!
Смотрел с удовольствием, получил массу ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ эмоций.
ИМХО, все зависит от первоначального настроя и ИСХОДНОЙ точки зрения.
Не стОит ждать от ЛЕБЕДЕВА шедевров КУБРИКА.
Ярлык агитки же можно наклеить на любое полотно РАФАЕЛЯ (упаси, БОГ, не имею в мыслях проводить параллели с великими).
ИМХО проще надо воспринимать ЛЮБОЕ кино про спорт (будь то малышка на миллион или любая иная параша про бейзбол), ПРОЩЕ.
И тогда жизнь будет играть всеми красками ФАНТАЗИЙ АВТОРА…
ИМХО ХОРОШЕЕ ВПОЛНЕ ДОБРОТНОЕ КИНО ПРО ХОККЕЙ.
Опаньки…
А куда пропала опция редактирования комментов?
Хотел добавить, что и актеры вполне ДОБРОТНЫЕ…
Мне кажется, нет ничего плохого в создании фильма по заказу. В том же Китае такая практика распространена, в т.ч. с приглашением зарубежных режиссеров и актеров. Например, из последнего — отличный фильм «Цветы войны» с Кристианом Бэйлом.
Задача таких фильмов — сплочение народа, подъем национального самосознания. Кому-то эти слова покажутся смешным, но огромный кассовый успех «Легенды», еще раз говорит о том, что в России не хватает героев, вокруг которых можно сплотиться. И слава Богу, что у нас хорошо приняли такой фильм, а не отвратительные «Утомленные солнцем 2».
Иван, доброе время суток. Скажите, какой фильм о спорте вы цените как кино (или какие)?
Вопрос поставил меня в тупик. С ходу вспомнить не могу.
Мирный воин, Тренер картер, Малышка на миллион
А какже Fever Pitch с Колином Фёртом? :)
Кстати да, фильм хороший, хотя и сильно отличается от книги.
«Рестлер» режиссера Дарена Аронофского — однозначно лучший фильм о спорте, который я смотрел.
ок, посмотрю
Рестлинг-это все таки не спорт,а спортивное развлечение:)
Кстати, уважаемые, как вам слухи насчёт Суареса?
Иван, вы хоть немножко верите в покупку Суареза
Нет.
Движемся в том же направлении http://www.guardian.co.uk/football/2013/jul/12/arsene-wenger-arsenal-contract-psg
Возможно наш единственный шанс заставить «Скруджа» раскошелиться, это гонка вооружений со злейшим соседом. Будем надеятся, что Шпоры ещё хорошо потратятся.
http://www.guardian.co.uk/football/2013/jul/09/christian-benteke-tottenham-spurs-villa
Из фильмов на спортивную тематику лично мне очень понравился «Moneyball» или же на русский вариант «Человек, который изменил все» с Бредом Питтом в главной роли. Очень интересный. Подробно рассказывается о том как работает, а вернее не работает эта система.
Было бы здорово почитать здесь ваши впечатления об этой картине, Иван, если, конечно, Вы смотрели фильм)
Смотрел, фильм неплохой.
Удивительно видеть столько негативных отзывов по фильму при его рейтинге на Кинопоиске в 8,5