Как-то странно, что среди полевых игроков самую высокую оценку на блоге получает Кэмпбелл (причем с запасом). По-моему, его игра была одним из самых явных проявлений импотенции в атаке, и на поле я бы его не хотел видеть вообще.
Если уж выбирать лучшего из худших, то по вчерашнему матчу у меня меньше всего вопросов к Фламини, который вообще не получал никакой поддержки в центре, пытался одновременно и отбирать, и помогать в атаке, когда молодняк разбегался по углам.
Стандартную шестерку Чеху, потому как в голах его вины нет вообще. Там всё залетало без шансов — на расстрел. Не понимаю тройбаны Тео и Оксу, который толком даже не побегали. Справедливо было бы обнулить им рейтинг за этот матч. А так тихий ужас. Сыграли все из рук вон плохо против такого соперника.
Вы думаете пресс-центр, или Венгер, или мед-штаб скажет правду о причинах травм официально? «Уолкотт недостаточно хорошо разминался, т.к. получил контракт и не видел смысла выкладываться в каком-то кубке лиги, против какой-то второсортной команды- не царское это дело» — вот после такого заявления в народ может и играть бы начал получше, чтобы хоть сми и болельщики не начали прессовать.
Я не думаю, я уверен, что такого никогда не будет. Однако в то же время лепить тройбан Уолкотту и Оксу за то, что, «как мне кажется», он «плохо размялся». Это всего лишь догадки, а оценки являются итоговым впечатлением показанной игры. Тут безусловно должно быть б/о, в нашем случае баранки в виде нулей.
По моему, выставлять оценки игрокам в таком матче не правильно, по крайней мере влияющие на рейтинг сезона. Игрокам основы или приближённым к ней этот матч идёт в минус, что не справедливо и не объективно скажется на итогах сезона. К игрокам сыгравшим менее 15 минут думаю так же, если они конечно не решили исход матча в одну или другую сторону)
Я голову сломал, как проставить оценки. Так же присоединился к предыдущему мнению и поставил Чеху 10. Остальных оценить не могу, так как выключил трансляцию после второго гола, а голы пересмотрел утром.
Иван, есть предложение, разместить возле (или под) расшифровки РС И РИ напоминание о том, что 0 это без оценки.
После каждого голосования такие вопросы возникают.
игра для улучшения статистики :)
Как-то странно, что среди полевых игроков самую высокую оценку на блоге получает Кэмпбелл (причем с запасом). По-моему, его игра была одним из самых явных проявлений импотенции в атаке, и на поле я бы его не хотел видеть вообще.
Если уж выбирать лучшего из худших, то по вчерашнему матчу у меня меньше всего вопросов к Фламини, который вообще не получал никакой поддержки в центре, пытался одновременно и отбирать, и помогать в атаке, когда молодняк разбегался по углам.
Чемберлену 10 поставил. Крайне быстро сообразил, что нужно поскорее отсюда сматываться.
Просто у него есть персофаны)
В случае с Чамбо и Тэо не хватает варианта — без оценки.
Ноль это и есть «без оценки».
непонятно за что Чеху 5.8. Сейвы были, а в голах он был бессилен кажется.
Стандартную шестерку Чеху, потому как в голах его вины нет вообще. Там всё залетало без шансов — на расстрел. Не понимаю тройбаны Тео и Оксу, который толком даже не побегали. Справедливо было бы обнулить им рейтинг за этот матч. А так тихий ужас. Сыграли все из рук вон плохо против такого соперника.
Видимо, низкие оценки Валсотту и Охладу выставлены на основании того, что они даже размяться не удосужились, чем и подвели всю команду.
Думаю, причины травмы нам скажут только медики ФК «Арсенал». Нам лишь остается строить догадки и предполагать, что дело само по себе неблагодарное.
Вы думаете пресс-центр, или Венгер, или мед-штаб скажет правду о причинах травм официально? «Уолкотт недостаточно хорошо разминался, т.к. получил контракт и не видел смысла выкладываться в каком-то кубке лиги, против какой-то второсортной команды- не царское это дело» — вот после такого заявления в народ может и играть бы начал получше, чтобы хоть сми и болельщики не начали прессовать.
Я не думаю, я уверен, что такого никогда не будет. Однако в то же время лепить тройбан Уолкотту и Оксу за то, что, «как мне кажется», он «плохо размялся». Это всего лишь догадки, а оценки являются итоговым впечатлением показанной игры. Тут безусловно должно быть б/о, в нашем случае баранки в виде нулей.
По моему, выставлять оценки игрокам в таком матче не правильно, по крайней мере влияющие на рейтинг сезона. Игрокам основы или приближённым к ней этот матч идёт в минус, что не справедливо и не объективно скажется на итогах сезона. К игрокам сыгравшим менее 15 минут думаю так же, если они конечно не решили исход матча в одну или другую сторону)
Тем, кто играл, оценки по заслугам нужно выставить, но тому же Уолкотту и Окслейду — не стоит. Менее 15 минут на двоих на поле провели.
Иван может действительно эту игры вынести за рамки голосования?)
+1 к мнению
Я голову сломал, как проставить оценки. Так же присоединился к предыдущему мнению и поставил Чеху 10. Остальных оценить не могу, так как выключил трансляцию после второго гола, а голы пересмотрел утром.
Так существует же 0 — без оценки.
Иван, есть предложение, разместить возле (или под) расшифровки РС И РИ напоминание о том, что 0 это без оценки.
После каждого голосования такие вопросы возникают.
Да, спасибо. Так и сделаем.