Читатель Tartan снова поднял вопрос о моем отношении к Рамзи и о примеси личного. Поскольку этот вопрос вызывает большие споры и расхождения, я вынес его в отдельный пост и дал ответ.
Все читатели приглашаются к дискуссии и даже к практическим делам)
_____________________________________________________________________________________
Tartan
-Иван, при всем уважении и ощущая себя помимо как гостем, так еще и, скажем, участником блога, выскажу ИМХО, что у меня так же создалось впечатление, что Ваша субъективная оценка Ремзи имеет не только рациональную оценку, но и некую эмоциональную окраску негативного характера.
То есть главный повод и месседж моего высказывания не пытаться чему-то учить, а лишь высказать ощущение рядового пользователя, о том, что создалось впечатление восприятия действий Ремзи словно через затонированное стекло, в то время как на других игроков его же уровня Вы смотрите через прозрачное стекло.
Я не знаю насколько я прав с изложенным и вообще, что взялся обсуждать Ваши личные взгляды и готов принять бан, но у меня правда сложилось именно такое впечатление.
Повторюсь, это не неуважение, не критика в Ваш адрес по поводу оценки какого-то конкретного события или эпизода и тем более не желание навязать свое ИМХО как истину в последней инстанции.
Mercuriev
— Tartan, мы все — субъекты. Объективный взгляд отсутствует у человека в принципе.
Я имею оценку каждого игрока, которого я вижу какое-то длительное время.
Эта оценка:
а) субъективна.
б) может не совпадать с вашей оценкой.
Что из этого следует?
Только одно — мир разнообразен, и все люди смотрят на него разными глазами. Те, у кого взгляд схож, стараются объединяться для обмена мнениями. Не потому, что у них одно и то же мнение по, допустим, Рэмзи, а потому, что им близок подход — к примеру, с аргументациями и внутренней логикой. Или же — просто с определениями и ярлыками. Каждому ближе своё.
У меня есть богатый многолетний опыт просмотра футбола и игроков. На этой базе и с помощью своих глаз я делаю оценки. Могу ли я ошибаться? Безусловно.
Делаю ли я выводы на пустом месте или на основании 2-3х эпизодов? Нет.
Могу ли изменить мнение после того, как я понял, что представляет из себя игрок? Да, конечно. Но для этого недостаточно условных трех голов и пяти передач.
Для этого нужна СТАБИЛЬНО хорошая игра или СТАБИЛЬНО хорошая статистика.
Яркий пример — Монреаль, которого я было уже списал, но он вернул себе доверие своей СТАБИЛЬНО ХОРОШЕЙ игрой (не без провалов, но, тем не менее).
Рамзи играет СТАБИЛЬНО плохо — то есть, большинство его действий вредят команде. Есть огромное число игроков, которые при той же самоотдаче будут иметь в разы более низкий процент брака.
И если на месте Рамзи у нас играли бы, допустим, либо Фабрегас, либо Коутинью, либо Мата, либо Де Брюйне, либо Эриксен, либо даже Марез, то у команды было бы просто больше очков. И это главный критерий.
Так что единственное, что может оправдывать нахождение Рамзи в команде, это его статистика. Да, чудеса бывают, и «кривые» игроки приносят статистику.
Пусть приносит, и тогда его место в основе будет подвергаться гораздо меньшему сомнению.
Поймите, у меня нет никакого личного отношения к человеку, которого я не знаю. А почти каждой своей игрой он только подтверждает моё мнение о его профнепригодности. То есть, никакого позитивного движения нет.
И я думаю, что если кто-нибудь из читателей взялся бы за труд вырезать из игры, например, с Сандерлендом все ТТД Рамзи (и лучше ещё объединить это в видео) и выложил бы, то споры бы резко ослабли. И апологетам осталось бы только оперировать статистикой.
Место для подобной работы я, конечно, предоставлю.
Есть вот такое видео
https://youtu.be/vsWSuywcISo
В дополнение к видео, можно еще цифры приложить:
http://www.squawka.com/players/aaron-ramsey/stats#performance-score#arsenal-(current)#english-barclays-premier-league#8#season-2015/2016#165#all-matches#15-15#by-match
По тому, что можно посчитать и превратить в показатели полезности с запасом и очень существенным, Рамзи — лучший игрок матча. Есть три вида лжи… или все таки нет?!)
Есть просто разные методики)
По Рэмси согласен. Для меня игрок Чемпионшипа. Вот только таких игроков, схожих с Рэмси по профнепригодности, у нас достаточное количество. Главный профнепригодный персонаж — это, конечно же, Арсен Венгер.
2 Tartan
Венгер более чем субъективен к АР16 при прочих равных должен был бы играть АА23, но увы и ах, мы знаем что всему виной страшная травма и коуч чувствует себя должным игроку.
ИМХО нету сил и желания критиковать валийца, ведь НИЧЕГО не меняется просто иногда ему фартит и ОЧЕНЬ, а в остальное время положа руку — посредственность, я вот не помню столько ошибок в матчах у Глеба или Аршавина, хотя они все игроки одного амлуа.
Не понял, о чем собственно спор. У каждого человека свое субъективное мнение. Лично мое по Рэмси: нам он необходим. В отсутствие Санчеса, Уэлбека и Уолкотта, он единственный, кто придает команде движение и создает суматоху в обороне соперника. Без него потухнет и Озил, который остро нуждается в таких «перемещающихся» футболистах. Чем-то он мне напоминает Жервиньо. Помню один эпизод был, в еще года три назад, когда Арсенал был крайне скучной командой с тотальным контролем мяча и отсутствием опасных моментов напрочь, в игре с каким-то андердогом при счете 0-0 на поле вышел ивуарийец и своими энергичными передвижениями создал такой переполох в обороне соперника, что нам таки удалось заколотить гол в одном из создавшихся моментов и победить. Так вот, от таких игроков есть и своя польза. Тем более, что в игре с Сандерлендом именно от Рэмси исходила основная доля опасности для соперника. Уверен, без него могли бы и не победить. Это игрок с великолепным чутьем, сильным ударом и безграничной энергией. Как мы убедились два года назад, он способен быть бомбардиром-полузащитником а-ля Лэмпард, и потенциал у него тянет на топового футболиста. Это кстати и САФ когда-то заметил. Для раскрытия ему необходим психолог и наставник. Ни того, ни другого, увы нет.
PS. Извиняюсь за сумбурный текст, постарался выложить все мысли по игроку)
PSS. Иван, появилось такое предложение: в конце сезона по итогам постепенно открывать такие вот топики, посвященные каждому игроку основы, чтобы каждый мог вот так в расширенном формате высказать все свои мысли по всем игрокам.
У нас по концу сезона есть «Межсезонное досье по линиям». Вот, например, последнее про креативную полузащиту http://arsenal-blog.com/?p=29024
Иван, если бы в сезоне 13/14 Рамзи не сломался и продолжил играть, как в начале сезона, Вы бы поменяли своё мнение о нем?
Например Вы поменяли мнение о Озиле, по сравнению с прошлым сезоном. Вроде даже опрос устраивали о его ценнике.
Так ведь никто не знает, что БЫ было, если БЫ Рэмзи продолжал играть в том сезоне)
И я тоже не знаю, как БЫ поменялось БЫ моё мнение)
Не сочтите за троллинг)
Просто сослагательное наклонение это как будущее — то, чего нет.
Я понимаю)
Но помню, Вы как то писали о том, что поменяете своё мнение о Рамзи.
К сожалению он сломался в том сезоне
И в «том» сезоне он не был чудо как хорош, на один отличный матч приходилось пара неплохих и 4 провальных.
Не знаю… по-моему в этом сезоне Рамзи играет не хуже многих топ игроков — Сеска, Руни, Азара))).
А сезон не лучший, женитьба и травмы опять же.
В отличии от Ивана и многих читателей не могу на нем (как и на Джеке) окончательно поставить крест.
Хотелось бы на них посмотреть еще и при другом тренере — при условном Клоппе или Поччетино).
Удивительно. Приводить в пример в этом сезоне Руни, а особенно Сеска и Азара это просто, как умудриться поставить подножку самому себе. Очень мягко говоря, на сегодняшний день — плохие примеры. Или эта очевиднейшая вещь — тоже предмет для спора? И вообще, меня сильно удивляет развернувшаяся дискуссия об очевидных вещах… Ну, плохой игрок Рамзи. Такой же плохой, как наши Лукас, Балотелли или бывший наш Кэррол, на которого я, в своё время слепо поверивший выбору самого Далглиша, возлагал огромные надежды. Да, иногда, изредка дают результат. Да, иногда гол, иногда пас. А что на длинных отрезках чемпионата показывают такие игроки? Невиденье поля, неумение занять позицию, умение играть на 90% поперёк или назад? У Ремзи есть какая-то краткосрочная статистика? Ну так и прекрасно. В самую точку высказано мнение, чтобы оценивать его, равно, как и других таких же игроков, статистически… Для меня и Венгер это статист-везунчик, который уже 100 раз своими действиями и своими РЕЗУЛЬТАТАМИ подтвердил свои и, что самое плохое — вкупе с командой, цели. Также, как и 100 лет истине «стабильность и только стабильность являются подтверждением класса». Помнит кто-то Скилаччи — лучшего бомбардира ЧМ 1990? Или Саленко? Где Родригес — герой последнего ЧМ? Дали статистику — и молодцы. Получили награду и пропали на просторах времени… Это для примера. И вообще, как по мне — верная позиция блога: болеешь за Арсенал, не важно сколько, хоть со вчерашнего дня — ты гунер. Ну, а для примера, применяя к самому себе — защищаю какую-либо личность на поле — значит я персофан. Такая вот точка зрения.
Хамес Родригес — один из системообразующих игроков Реала, и чуть ли не единственное светлое пятно.
ОК. Родригес снимается. Готов спросить с себя по строгому, что привёл просто потому, что он по идее «забивала», но не на слуху, а за Испанией я мало слежу. По остальному вы согласны?
Остальное — да, конечно. Про Скиллаччи говорили, что он был даже хуже Бендтнера: мазал, как не мазал никто, а на ЧМ те же удары, которые должны были идти в молоко, шли в ворота… Статистика пошла как у Рамзи в конце 2013-ого.
Я не вижу в Рэмси, кроме самоотдачи, ни одного футбольного скила, которым должен обладать игрок топ-уровня и который (скил) он бы демонстрировал на регулярной основе…
Аарон в начале атаки на регулярной основе эту самую атаку тормозит, отдавай мяч не туда, не тому, заигрываясь, или вообще теряя его…
Тем за что его хвалит даже Иван, забегания в свободные зоны он лишь оголяет свою позицию и мы становимся более уязвимыми для контратак…
В общем, лично моя оценка игроку неуд! А человеку от которого зависит выйдет он на поле или нет, еще хуже, чем неуд за то, что не смог рассмотреть того, что Я написал за столько лет! Тот же Ваньяма приносил бы гораздо больше пользы!
В принципе, не верю в понятия везение или удача. Всё в футболе, как и в жизни — закономерно. Мне не нравится Аарон Рамзи, но никого лучше на данный момент, в команде просто нет. Имеется в виду его универсальность в первую очередь, естественно.
Видел его на разных позициях, где то получается лучше, где то хуже. Но уровень, от игры к игре, остаётся неизменным. Возможно, главная проблема Рамзи — его не используют на той позиции, которая ему близка.
Самое сильное качество Аарона, это чтение игры. Если он способен оказываться в том месте и в то время, значит футбольный интеллект на уровне. Другое дело, что порой не хватает других качеств. Техники и принятия верного решения в той или иной ситуации.
Он нужен Арсеналу, при чём, считать необходимо не количество потерь, а количество результативных потерь. Отрабатывает он всегда, независимо на какой позиции играет.
Ну а отношение Ивана к Рамзи…оно есть и либо ты его принимаешь, либо нет. Впрочем как и любого другого человека.
*Возможно, главная проблема Рамзи — его не используют на той позиции, которая ему близка.
На позиции, которая ему близка (АПЗ, ОФ), он конкуренцию не выдерживает, Касорла, Росицки, Озил,Санчес куда лучше него.
*Самое сильное качество Аарона, это чтение игры.
Категорически не согласен, тормозит атаки, теряет мячи, пасы в никуда, передержка мяча и прочее.
С верой в Рамзи покончено в сезоне 12/13. Вспышка в начале следующего сезона так и осталась вспышкой, хотя за победный гол в финале Кубка — спасибо.
Уверен, в Кристал Пэласе был бы одним из лучших, но не у нас.
Статистика прекрасна,но все ли она отражает? Жиру сейчас — лучший бомбардир, означает ли это , что он лучше Санчеса? Конечно нет. Потому что Санчес может сделать игру, а Жиру — нет. И таких противоречий можно привести множество… Конечно, смотря на нереализуемые моменты Рэмзи в матче с Сандерлендом конкретно и другими клубами удивляешься, как это он играет в Арсенале,но возможно постоянные травмы просто не дают ему выйти на стабильный уровень. Движение, удар, видение поля все у него есть, не хватает стабильности, чтобы говорить о нем, как об игроке высокого класса. Но дело в том, что и Арсенал сегодня, это достаточно посредственные игроки, за исключением Чеха, Санчеса, Озила и возможно подрастающего Беллерина. Итог такой(имхо): Рэмзи не инородное тело в этом Арсенале, и без него было бы ещё хуже.
Всегда интересовало, как посредственные игроки могут позволять занимать 2-4 место в АПЛ. Тогда в в других командах вообще я не знаю кто играет. Или 3 человека так могут поднять команду?
МанЮнайтед выигрывал АПЛ с О’Ши, Эвансом, Уэлбеком, Брауном, Ричардсоном, Саа, Андерсоном, Гибсоном, Клеверли, но здесь уже без руки сэра Алекса не обошлось.
Мне кажется, что вопрос не в том, субъективна ли оценка Ивана игры Рэмзи (личное мнение всегда в той или иной степени субъективно как бы мы не претендовали на объективность), а в том, предвзято ли оно. Как по мне, то да, предвзято. Лично я за справедливость, как говорится ))) В течении последнего матча я успел несколько раз отматерить Рэмзи за нелепые потери мяча (кстати мне показалось, что Озил терял мяч чуть ли не чаще Рэмзи и Фламини вместе взятых), и от души похвалить и полюбоваться исполнением «бездарной закидухи» ) А теперь как в известном фильме «закройте глаза и представьте что девочка белая» ))) — представьте, что пас исполнил Фабрегас или Озил… Я думаю, все бы в один голос говорили про почерк мастера, топ уровень и т.д.
P.S. По моему как у Рэмзи так и у Жиру с Уолкотом одна и та же проблема — принятие решений и их исполнение в тот момент, когда времени достаточно, и нужно включать на полную голову, а не исполнять на уровне инстинктов и рефлексов. Наверное, топ-менеджер смог бы найти решение этой проблемы. Вот даже интересно, Арсен этого не видит или не считает проблемой?.. )
по моим наблюдениям Ремси до сих пор не вырос как профессионал, он напоминает мне актера театра. Это у меня такое наблюдение или он любить играть на публику?
Да не он скромный парень кмк.
ИМХО слишком много чести для Ремси, чтобы делать отдельный пост о нём)
Полностью поддерживаю Ивана, что судить игрока надо по игре, а не по статистике. Для меня очевидно, что Ремси плохой игрок.
Особенно удивляет то, что ему позволено бить издали, а тому же Касорле — нет. Я лично когда матч смотрю и бьет Ремси из-за штрафной, уже знаю наверняка — мимо.
Да и не припомню я, чтобы игрок после перелома ноги выходил на топ-уровень. Диаби, Эдуардо, Бен Арфа, Сиссе — все только затухли. С чего «кто-то» решил, что Ремси исключение? Хотя этот «кто-то» и Диаби сколько времени держал в команде, в этом уже нет ничего странного.
Можно еще долго говорить о «качествах» Ремси, но думаю очевидно одно, если кому-то нравится Ремси или Топ-форварды Жиру и вымогатель Уолкотт, их не переубедить. Как и тех, кто не представляет Арсенал без Венгера.
Не согласен про «много чести».
ИМХО дело не лично в РЭМЗИ, а в некоем «феномене РЭМЗИ», которым болен АРСЕНал.
Хенрик Ларссон после перелома играл так же великолепно как и до него.
Как и Робер Пирес.
Как и Бен Арфа сейчас.Почему его нельзя купить?
У меня отношение к РЭМЗИ вполне двойственное. (Как и к ЖИРУ, впрочем.)
С одной стороны, я ясно вижу, что парень, как правило, ОЧЕНЬ старается в каждой игре и выкладывается практически по полной. И это, как мне кажется (кмк?) — искреннее и ЧЕСТНОЕ отношение к своей работе — лично меня не может не подкупать.
С другой стороны, я так же ясно вижу, что УРОВЕНЬ ИСПОЛНЕНИЯ этой работы РЭМЗИ сегодня достаточно низок (Ну, кроме одного сезона, который мы все прекрасно помним, когда он — не только на мой взгляд — был ОЧЕНЬ хорош).
У себя на работе я таких людей ценю и стараюсь найти им такое место в производственном процессе, где от него можно получить максимальную пользу — даже понимая, что ОБЪЕКТИВНЫЙ уровень человека низковат. УВОЛЬНЯТЬ ЖАЛКО: старается человек. Можно считать это формой благотворительности. До поры, до времени.
Но, если он начинает приносить фирме конкретный вред — приходится с ним расставаться.
В спорте эти производственные отношения существенно обострены — по ряду причин, которые все понимают.
Поэтому, ИМХО благотворительности на футбольном поле места нет.
Поэтому, если игрок вываливается НИЖЕ нижнего допустимого уровня команды, от него необходимо избавляться.
ВЫВОД.
Если от РЭМЗИ (УОЛЛКОТА, ДЕБЮШИ, ЧАБЕРСА и прочих наших орлов) не избавляются — значит у КОМАНДЫ ТАКОЙ УРОВЕНЬ — по мнению менеджмента.
При этом, у нас, болельщиков, запросто может быть иное мнение. Но что от нас в этой истории зависит?
По факту, сегодня именно обобщенный «феномен РЭМЗИ» и характеризует УРОВЕНЬ АРСЕНАЛА, как футбольного клуба.
Как-то так.
Полностью согласен. Только список балласта в нашей команде просто огромен (Мертезакер, Гиббс, Фламини, Артета, Чемберлейн, Вэлбек, Кэмпбэлл, Саного, Щесны). Заменить их не составит проблем (Нолито, Гризманн, Иско, Лапорт, Рикардо Родригез).
Меня бесит самоуаеренность Аарона, взять, например, удары «бух бух» не пойми куда и в основном это «бух бух» в ситуациях, когда можно сделать пас на гол.
вот-вот. и ведёт себя как Месси, и как будто он сопернику уже треху отгрузил а четвертый не залетел.
Ну откомментируюсь и я…
Не смотря на то что болею за Арсенал с 2003 года (как ни парадоксально, подсадил на это меня однокурсник манк) я видимо совсем потерял связь с реальностью, где топ, а где пора топ-топ из команды. Так к чему я веду, до появления в команде Санчеса и Озила Ремзи был вполне себе уровень того Арсенала, сравнивать было не с чем, ибо в то время у нас были испанцы, которые сейчас либо не в основе, либо играли тогда много слабее (Артета, Начо, Санти). Так вот, именно тогда сформировалось ощущение некой предвзятости, ведь на фоне всех прочих игроков «так себе» Аарон отгребал и тогда больше всех.
Понятно что объективность сравнима по сути с идеалом — можно только стремиться, но никогда приблизиться. Так же я понимаю, что блог является авторским и не позиционируется как официальный, которому надо оправдывать все происходящее в команде (я думаю мы понимаем о чем я))))
Главное, что меня беспокоит, что при прочих равных Ремзи отгребает больше даже таких откровенных флопов как Чамберс. Да, возможно у того кредит доверия еще больше, но Ремзи свой кредит то погашал, не так ли? Вопреки прозвучавшей мысли в комментариях о приоритете игры над статистикой, я осмелюсь не согласиться, равно как и красивая игра менее важна в сравнении с титулом.
При всех здоровых и даже без усиления конечно Ремзи лавочник… Возможно джокер))) Более того, сейчас он в принципе и выполняет роль лавочника ибо лучше него здоровых нет, а значит требования должны быть на уровне Фламини, не привез и на том спасибо. Ну а если уж игрок серьезно поучаствовал в победе и трех очках, не суть важно чем и как — ре-зуль-тат! Пусть хоть руками забивает, если засчитают, хоть с десятого раза, после 9ти бездарно запоротых. Два гола с его участием решили игру и если уж не МОТМ (шучу конечно), то хотя бы не унижать.
Думаю правильно сказать прежде чем гнать Рембо из команды надо другой более «качественный» шлак отпустить, иначе получается куча пассажиров и в этом списке Рембо точно не первый.
Если взамен придут качественные игроки то тогда и Ремзи свой уровень вынужден будет подымать.
Да, но никто не получает так много игрового времени, как Ремси.
Тут даже спорить не о чем)
Рэмзи — это пятое колесо Арсенала. 90% его действий «не там», не к месту. Любой, кто играл в командные виды спорта понимает, что есть игроки, которые патологически принимают «странные» решения. Тянут с передачей, дают не туда, оказываются не там, где надо. С ними можно выигрывать, но вся команда чувствует, что он портачит. В Арсенале Рэмзи имеет статус любимчика, поэтому держится.
Озил, Касорла, Санчез — это игроки просто другого калибра из нашей креативной полузащиты. Рэмзи на их фоне отличается прежде всего своим низким игровым интеллектом.
Я отлично помню сезон, когда Денилсон был чуть ли не лучшим по отборам в АПЛ, а Бентднер забил около 15 мячей… но это не доказывает, что они оба хоть чего-то стоят… и тогда было видно, что это бревна…
Также и с Рэмзи. Не может быть гармонии в игре, когда с одной стороны Касорла (хотя он и сдал, но игровой интеллект остался), Озил, Санчес, а с другой — Окс, Рэмзи..
это как с одной стороны автомобиль, а с другой — велосипед)
Я могу посчитать ТТД, мне всегда была интересна эта методика оценивания игрока, много про неё читал, пора бы и попробовать, интересно посмотреть будет)но с монтажем видео, к сожалению, не знаком практически
Посчитайте, плиз. Например, по готовому видео, которое предложил good_choice в самом первом комментарии к этому посту.
Отправил Вам на почту)
Ответил)
Вы можете называть мое мнение предвзятым, но когда мяч попадает к Рамзи, я очень хочу что бы он его скорее кому нибудь отдал, и конечно что бы это был игрок Арсенала. Но очень часто это не так! Если он врывается в штрафную, я инстинктивно жду, потери, неточного паса и промаха по воротам.
Эх, выступлю с непопулярным на этом блоге мнением. Если Рэмси наберет форму, вернет уверенность в себе и избежит травм, то станет одним из ключевых игроков Арсенала в этом сезоне. У него отличное видение поля и чтение игры. Он дает команде движение в атаке, и что не менее важно, в защите. Один из немногих игроков в нашей команде, которые хорошо держаться под прессингом (чего нам порой очень не хватает). Может хорошо пробить и постоянно нацелен на ворота, чего нам тоже не всегда хватает. Из минусов — его легендарный ферст тач и брак техники, нередко усложняет простые решения. Часто создается впечатление что он сам же не поспевает за своей же мыслью. И к сожалению после 25ти лет прогресса в этом компоненте ждать не приходится.
Сейчас, в отсутствии Касорлы, для Рэмси наступает решающий момент показать себя. С интересом буду наблюдать как он распорядится шансом. Думаю он еще принесет нам немало очков. В конце концов гол+пас один из ключевых показателей, напрямую дающих результат.
А у нас выбора нет, придется наблюдать)
Иван, у каждого из нас с вами сложилось своё определённое, но в данном случае достаточно схожее мнение о Рэмзи. Вместе с тем, я думаю, что вы не будете спорить о том, что Джеррард кое-что понимает в футболе и в позиции игрока на поле, в частности. Тогда как вам такое, его мнение: http://ifootball.pro/news/england/4931-dzherrard-nazval-luchshego-havbeka-chempionata-anglii.html ??
Никак.
И я не знаю, насколько хорошо Джеррард понимает эту игру. Играет он в неё отлично. Но быть экспертом может далеко-далеко-далеко не каждый футболист. Я уж не говорю о том, что он с Аароном не играл, поэтому судит по выборке не больше (а я думаю, что гораздо меньше) нашей.
Так что подожду ещё его мнений по другим вопросам. Там, глядишь, всё с Джеррардом-экспертом и прояснится)
Не каждому игроку дано быть комментатором, тренером, менеджером, экспертом и т.д. Это всё требует других навыков, отличных от пинания мяча ногой)
Ровно так же, как не каждому эксперту дано быть тренером, комментатору — футболистом, и т.д. и т.п.
Вы просто поставили меня в тупик. Он же высказал своё мнение. Мнение футболиста, игравшего ровно на тех же позициях, как я понимаю, не экспертное. Он же не занимает должность эксперта, например на ТВ канале. Я внимательно перечитал несколько раз вашу мысль и чувствую внутреннее несоответствие понимания прочитанного. Получается любой человек, не важно кто он в жизни, как только высказывается насчёт конкретного события, автоматически становится экспертом? Или моя логика хромает на обе ноги? ))) И второй вопрос: вы считаете, что можно быть хорошим футболистом и не понимать игру? Для меня «понимать» — значит видеть её не только снаружи, но и изнутри, в большинстве будучи самому её созидателем. Поясните, пожалуйста. P.S. 1000 извинений за коммент не вставленный в «ответ». Рассеянность, блин…
Нееет. Вы меня спросили «как вам мнение», я вам ответил — никак. И пояснил, почему.
Вы, кстати, не знаете, почему сэр Алекс отпустил Рамзи в 2008 году в Арсенал, имея его на предварительном соглашении?)
Далее. Мнение может иметь любой человек. Это императив. Но ведь вы не цитируете обычно мнения «любых» людей? Вы цитируете (в данном случае) мнение ньюсмейкера, которым является Джеррард, находящийся сейчас в Англии. Так вот мнение ньюсмейкера Джеррарда мне никак.
И, конечно же, футболист может не понимать того, как делается игра. Так же как далеко не каждый актер в состоянии поставить спектакль. Актер (игрок) это материал для стройки, но никак не строитель, и знать, подойдёт ли для стройки другой, допустим, цемент, он обычно не может.
Он понимает всё с точки зрения и с позиции игрока. Но все, кто играл в футбол, знают, что футбол на поле и футбол с кромки поля это системная разница.
Согласен с последней фразой, вернее с последней мыслью. В этом-то для меня и загвоздка. У меня есть несколько человек приятелей, игравших в своё время за клубы высшей лиги Украины и даже за сборную. Сергей Лебедев даже был капитаном молодёжки… так вот когда мы обсуждаем, например Венгера — они зачастую мне говорят о том, что взгляд изнутри — это абсолютно иное дело. Что, например, в клубе есть столько подводных течений, что внешне их не заметить, а влияние они оказывают огромное. Только вот какие именно — никогда не говорят, наверное профессиональная этика, чтоль… Вот я и думаю, что Джеррард тоже, зная игру изнутри, всё-таки получше может разглядеть внутренние проблемы, при составлении мнения о ком-либо или о чём-либо… Нет?
В Ливерпуле — мог, конечно. Но какое отношение это имеет конкретно к Рамзи?
Я понимаю, если б он сказал, что «в Ливерпуле при мне Рамзи стал бы суперзвездой». Это означало бы, что он лично окажет валлийцу суперпротекцию, и все остальные тоже вынуждены будут это делать, иначе придется отвечать перед Джеррардом.
А так…
По большому счёту вся Англия хочет сделать из Рамзи супергероя только по одной причине — у него был этот жуткий перелом. А людям нужны герои и нужен Голливуд. Поэтому все ньюсмейкеры стараются угодить зрителю и слепить из Аарона то, чем он, в действительности, ни капли не является.
Если б не было перелома, то сегодня о нем упоминали бы в лучшем случае, как о Уолкотте.
Послушайте, ну вот вы, например, преуспевающий бизнесмен, в, например, зарождающейся компьютерной технике. Вы же можете разглядеть талант в, например Джобсе, который, на начальном отрезке своего пути, всем смешон и поносим всеми. Для этого не нужно его обязательно пригласить к себе в IBM. Можно просто всем сказать о том, что он хорош. Или такая аналогия слишком вычурна?))) А с переломом согласен на 200%. Я часто думал о том, что игроки, получившие сложный перелом никогда не возвращаются на прежний уровень, хотя бы потому, что начинают внутренне бояться рецидива. Потому выглядят зажато, если хотите, более убого. А убогих в человеческой природе — жалеть.
Бизнесмен не разглядывает таланты) Он продает. А «разглядывают» бизнес-ангелы, и они очень часто ошибаются, но зато уж если угадывают, то все ошибки с лихвой перекроют.
Но он же не бездушный автомат по продаже сигарет. Человек всё-таки. Хотя видел в жизни и обратные примеры.. О чём это я? Ах, да… При желании, при необходимости он может и разглядеть. Вдруг в этом появится выгода в будущем, перспектива какая-либо. )))) А»бизнес-ангелы» — даже не могу в голове создать визуальный образ. Не поможете? ))))
Яндекс поможет. Это не прикол.
Понял… Больше вопросов не имею. )))))