Сегодня представляю вашему вниманию исследование читателя UxFxTx51. Это продолжение дискуссии по Аарону Рэмзи.
А, возможно, и окончание)
__________________________________________________________________________________________
Ваш покорный слуга – рядовой болельщик Арсенала, по совместительству следящий за российским футболом и обзорами небезыствестного А.В. Бубнова. Для тех, кто всё же не знаком с материалами этого бывшего футболиста (ныне – футбольного эксперта), поясню, что в анализе матчей он руководствуется методикой расшифровки ТТД (технико-тактических действий) каждого отдельного футболиста и команды в целом.
Я на протяжении нескольких сезонов наблюдал за данной процедурой и, поняв её суть, решил попробовать разрешить спор на блоге по поводу игры Аарона Рэмси.
Прежде всего, хочется обозначить, что содержание данного материала не направлена на то, чтобы принизить валлийца, или же напротив – возвысить его.
Личной неприязни к Аарону у меня нет и никогда не было. Более того, я отношусь к тому поколению гуннеров, для которых гол Рэмси в финале кубка Англии открыл глаза на первый в жизни трофей.
Мне нравится самоотдача Аарона, его упорство. Видно, что парень старается, более того, иногда приносит пользу.
Однако же гораздо больше Рэмси за свои почти уже 8 лет в Арсенале запомнился вредом. Я не считаю Рэмси выдающимся игроком. На одну хорошую игру у него приходится 4-5 посредственных, к тому же, Аарон частенько страдает, выполняя далеко не свои функции на поле. По задумкам главного тренера валлиец выступал и в роли опорника, и на фланге, и даже на краю защиты, тогда как наибольшую пользу он приносил на позиции центрального атакующего полузащитника.
Лично я считаю, что Рэмси может пригодиться команде. Но ни в коем случае не как игрок основного состава. Рэмси очень часто принимает неверные решения. Впрочем, у него есть и сильная сторона – это большой запас фарта и умение оказаться в нужном месте в нужное время.
В этом анализе мы попробуем разобраться, насколько полезен валлиец на поле на примере матча с Сандерлендом.
Немного слов о методике. Суть оценивания игрока по ТТД заключается в подсчете всех действий игрока на поле (полезных и вредных) и выявлении процента брака (отношение вредных действий к общему количеству), в зависимости от которого выставляется итоговая оценка по 5-бальной шкале.
К ТТД относятся:
-Передачи (точные, неточные)
-Единоборства (отборы, верховые дуэли; выигранные, проигранные)
-Перехваты мяча (полезное действие)
-Заблокированные удары (полезное действие)
-Обводки (успешные, неудачные обводки относятся к проигранным единоборствам)
-Офсайды (брак)
-Нарушения правил (со стороны игрока, на игроке)
-Удары по воротам (точные, неточные)
Также немаловажно подробно рассматривать каждый эпизод. Не каждое действие может принести пользу, являясь правильным в теории. Например, слабый удар во вратаря с близкой дистанции – это удар в створ, однако подобный провал в реализации момента считается вредным действием. Подобные моменты я также учёл в графе необдуманные действия, оценив их в половину ошибки (1 ошибка на 2 таких действия).
Ну что ж, посмотрим, что получилось у Аарона. Ни одного действия я не упустил.
1 тайм:
|
Показатель |
Количество в целом |
Брак |
Необдуманные действия |
|
Передачи |
59 |
5 |
18 |
|
-назад |
18 |
1 |
12 |
|
-вперед |
24 |
3 |
1 |
|
-поперёк |
17 |
1 |
5 |
|
Единоборства внизу |
5 |
4 |
1 |
|
Единоборства вверху |
2 |
1 |
0 |
|
Перехваты |
3 |
— |
— |
|
Заблокировано ударов |
0 |
— |
— |
|
Обводки |
1 |
— |
— |
|
Офсайды |
0 |
0 |
— |
|
Фолы |
2 |
2 |
— |
|
Фолы на нем |
0 |
— |
— |
|
Удары |
3 |
3 |
0 |
|
Всего |
75 |
15 |
19 |
2 тайм:
|
Показатель |
Количество в целом |
Брак |
Необдуманные действия |
|
Передачи |
58 |
6 |
15 |
|
-назад |
16 |
0 |
11 |
|
-вперед |
23 |
5 |
1 |
|
-поперёк |
19 |
1 |
3 |
|
Единоборства внизу |
10 |
9 |
0 |
|
Единоборства вверху |
3 |
3 |
0 |
|
Перехваты |
0 |
— |
— |
|
Заблокировано ударов |
0 |
— |
— |
|
Обводки |
1 |
— |
— |
|
Офсайды |
1 |
1 |
— |
|
Фолы |
0 |
0 |
— |
|
Фолы на нем |
0 |
— |
— |
|
Удары |
4 |
1 |
2 |
|
Всего |
77 |
20 |
17 |
Итого:
|
Показатель |
Количество в целом |
Брак |
Необдуманные действия |
|
Передачи |
117 |
11 |
33 |
|
-назад |
34 |
1 |
23 |
|
-вперед |
47 |
8 |
2 |
|
-поперёк |
36 |
2 |
8 |
|
Единоборства внизу |
15 |
13 |
1 |
|
Единоборства вверху |
5 |
4 |
0 |
|
Перехваты |
3 |
— |
— |
|
Заблокировано ударов |
0 |
— |
— |
|
Обводки |
2 |
— |
— |
|
Офсайды |
1 |
1 |
— |
|
Фолы |
2 |
2 |
— |
|
Фолы на нем |
0 |
— |
— |
|
Удары |
7 |
4 |
2 |
|
Всего |
152 |
35 |
36 |
В итоге мы получили 152 ТТД от Аарона. Объем приличный, и к самоотдаче валлийца действительно претензий не возникает. 35 действий принесли прямой вред команде, ещё 36 действий в различных ситуациях не принесли пользы, являясь правильными в теории (в основном не самые логичные передачи на партнеров). Итого: (35+18)/152. Приблизительно 35 % брака. В современной ориентации на модельные показатели такие показатели у полузащитников методически оцениваются на 2 (без учета голов или голевых передач).
Проведенный анализ также показал, что Рэмси не место в глубине полузащиты. На своей половине поля валлиец часто отдавал передачи назад в ситуациях, где были необходимы обострения. Ближе к воротам валлиец действовал чуть лучше. Так же стоит подчеркнуть, что Рэмси выиграл всего лишь 3 единоборства из 20, и это в очередной раз показало, что роль разрушителя не для него.
Думаю, что каждый сделает для себя определенные выводы после прочтения данного материала. Лично для меня этот матч в исполнении Аарона был типичным для данного игрока, что подтвердилось в подсчёте ТТД.
А что думаете вы?
Был бы у нас нормальный тренер, то зимой за любые деньги надо было бы брать Мареза. Фланги-Санчез и Марез,просто фантастика! Летом уведут алжирца в клуб побольше(
согласен, только вместе с Варди
Да для меня окончание и без этого анализа случилось давно. Ну кто-то сейчас аргументирует «мяч круглый,поле ровное».
Уже лучше. Пара вопросов. Это матч с Виллой да?Пардон, это Сандерленд. Берем к примеру «единоборства внизу» всего 15 из них 13 проигранных правильно я понимаю? Круто. Сам позже посмотрю.
И второе. Для большей наглядности параллельно надо взять еще одного игрока из Арсенала примерно той же позиции (Озил, Фламини, кто там в центре у нас играл) и топового игрока этой позиции из другой команды (кто у нас подходит даже не знаю ЯЯ, Хендерсон (ха-ха), Матич, Каррик на худой конец.) и привести их ТТД по-бубновски.
нет, это матч с Сандерлендом
По вопросу единоборств-всё верно, да. К проигранным внизу я отнёс неудачные попытки отборов и потери мяча при отборах соперника.
Очень интересно вы записали Рэмси 4 проигранных верховых единоборств из 5, когда он всего провел 2 и проиграл 1. Ровно так же, как внизу у него 1 из 2, а не 2 из 15. С другой стороны — обводок у него 2 из 4, а не 2 из 2. Перехватов 1, а не 3.
У системы Бубнова много минусов, именно поэтому никто ее сейчас в чистом виде не использует. Бесков применял ее тогда, когда не было возможности получать статистику от специализированных ресурсов.
В чем минусы системы:
1) Нет четких критериев — что считать, например, за обводку или единоборство (как вы насчитали 15 внизу — непонятно). В отличие от определений тех же Опты и Инфострады.
2) Много субъективизма. «Необдуманное действие» — достаточно серьезное заявление. Чтобы говорить так в анализе (а тут вроде заявка на анализ), нужно прикладывать хотя бы минуту игровую с описанием эпизода.
3) За брак считается то, что во всем мире считается за положительное действие. Наглядный пример — вынос: игрок выносит мяч из опасной зоны. У Бубнова это — неточная передача => брак. У всего мира — вынос => полезное действие.
4) Сама оценка действий игрока — 152 ТТД — неграмотна. Нельзя мешать обводки с передачами, а перехваты с ударами по воротам. Это все нужно рассматривать отдельно.
Знаю, что Иван против ссылок на русскоязычные ресурсы, но здесь речь об интервью, поэтому надеюсь, что можно. (http://www.eurosport.ru/football/story_sto4969917.shtml) Сотрудник Опты объясняет, почему Бубнов с его системой подсчета — это прошлый век.
«Я объясню: фраза о том, что человек сделал столько-то ТТД, совершенно неграмотная. Это все равно что сказать: человек сделал столько-то действий. Но мы все понимаем, что действия разные. Количество ТТД не указывает вообще ни на что. А его коронная фраза заставляет опустить руки и смириться, что перед тобой КВН. Был бы он гиком и фриком одновременно – было бы классно, но он только фрик, к сожалению».
Я считал не по видео внизу, а по полной записи матча:) Мне кажется, в таких видео могут что-то упустить.
Давайте по каждому пункту:
1)По единоборствам внизу выше уже ответил — неудачная попытка отбора и потеря мяча при отборе же. Опте и прочим я, кстати, не стал бы доверять, помнится была у них ложная информация. Некая команда не так давно проиграла два стартовых матча в группе ЛЧ и вышла из группы в итоге. Опта с радостью выложила, что ранее такое случалось лишь однажды, сейчас не вспомню, какой пример они привели, но совершенно точно помню, что это был не миланский Интер в сезоне 06-07.
2) В следующий раз приложу обязательно) Старался каждый эпизод рассматривать с точки зрения сложности ситуации и расположения партнеров, не думаю, что доля субъективизма велика.
3) С вашим примером тоже все зависит от ситуации. Возможно, где-то это и считалось бы полезным действием в качестве перехвата или отбора. Но уверяю вас, что конкретно в этом матче таких действий не было совершено.
4) А никто ничего и не мешает. Технико-тактическое действие — это любое действие игрока с мячом. Думаю, высококлассный игрок должен уметь хорошо выполнять определенный набор функций, присущих своей позиции.
А вы думаете, что люди в Опте, которые продают данные за миллионы долларов, считают по хайлайтам?! Вы всерьез так считаете?
1) Одно дело, когда есть ошибка в записи твиттера, которую ведет человек, статистикой не занимающийся (опять же не мешает скидывать пруф). Другой — речь о статистике, которую они продают (я ориентируюсь на нее). Там возможна погрешность 2%, но ваши данные — это просто выдумка. Он не проигрывал 13 из 15 внизу. У него 1 отбор из 2 попыток и 2 потери в 4 обводках. Больше нет ничего. Остальное вы взяли с потолка.
2) Нет, она серьезна. Поскольку, во-первых, многое зависит от тренерской установки. Например, Хави в Барсе Гвардиолы делал приличное количество поперечных передач, но их нельзя записывать в необдуманные, поскольку такая установка тренера — создавать численное преимущество на одном участке, чтобы потом резко перевести мяч на другой. Тоже самое Каррик в МЮ — установка Ван Гала подразумевает перекат мяча в расчете на то, что соперник выбросится, оголит пространство и можно будет прорваться через его зону. Во-вторых, игрок не обязан всегда обострять. У игры есть циклы, и при счете 2:1 или 1:0 Венгер мог попросить поддержать немного мяч. Вдобавок: владение и поперечные передачи — это неплохой способ несколько отдохнуть. То есть вывод: если вы записываете передачу в «необдуманные», вы должны знать как минимум установку Венгера. Вы ее знаете?
3) Нет, не зависит. В этом и есть ваш субъективизм — у вас нет критериев, и вы считаете, как захочется. Вынос — уход мяча из опасной зоны. Это полезное действие. Я не говорю обязательно, что у Рамзи было много выносов, но это просто очередной пример того, что система с ТТД неверна — нет критериев четких и нет здравого смысла.
4) Мешаете, конечно. Я же специально вам интервью профессионала скинул. Сказать, что игрок сделал 152 ТТД, это все равно что сказать, что человек выпил 3 литра жидкости — ни о чем не говорит. Важен контекст. 3 литра пива — одна история, 3 литра воды — другая, 3 литра водки — третья. Тоже самое здесь. Нельзя обводку приравнять к пасу. Хотя бы потому, что передач 70, а обводок 2. Не надо удавов складывать с попугаями. Надо все рассматривать отдельно.
Не знаю, как они считают, но доверять привык своим глазам. Вы можете посмотреть полную запись матча самостоятельно, чтобы убедиться в этом:)
Я вам уже описал что такое проигранное единоборство внизу. Это не только проигранные или выигранные отборы, но и потери мяча. Думаю, тут субъективно судить нельзя, потери сразу воспринимаются на глаз.
По поводу установок. Зачем же тогда игроки открывались под передачи? Установка ведь в том, что он заранее не отдаст им передачу, так может быть они не просто так выбирают позиции?
Не понимаю по поводу выносов. Точнее, понимаю, что Вы имеете в виду вынос в действительно опасной ситуации, но повторюсь, я бы обязательно учёл эти моменты, которых у Рэмси в этом матче не было. Критерий предельно прост: команде нанесен вред в результате определенного действия — брак, в противоположном случае — польза. Частные случаи как в Вашем примере учитываются везде.
Ну так никто и не приравнивает эти действия. Поймите, каким бы действие не было, результат остаётся одним: если совершена ошибка любого характера, то оно всегда несет команде вред. И в данном отчёте рассматривается количество обшего ВРЕДА. Я же не пытаюсь сказать, что если у Рэмси хорошая точность передач, но плохая статистика отборов, то и точность передач можно списать всвязи с этим. И отдельно выделил по каждому аспекту в конце анализа, что ближе к чужим воротам Рэмси действовал лучше, что сзади замедлял атаки и что большинство единоборств проиграл — вот вам и отдельное рассмотрение.
По поводу субъективизма соглашусь частично. Каждый видит определенную ситуацию по своему, поэтому данным делом должен заниматься профессионал, желательно, задействованный в своё время футболе.
Я видел игру целиком. Аргумент — пересмотрите игру не прокатывает. Я вам говорю, что ваша система подсчета неверна. У вас нет четких критериев того же отбора. Если вы заявляете, что у него 13 неудачных действий внизу, нужно привести минуты, на которых эти действия производились. Иначе это демагогия без, как и про твиттер Опты.
Я вам говорю, у Рэмзи 2 потери мяча после отборов соперника и еще 1 неудачный отбор. Вы насчитали 13 — и это неправда. Восприятие потерь на глаз — это смешно. Должны быть критерии. Профессионалы насчитали 3, вы — 13. Думаете, что вы правы?
Выносов у Рамзи в этот раз действительно не было, о чем я и сказал. Но неправильная трактовка выносов (исходя из описания) просто указывает на ошибочность модели.
Игроки не всегда открываются под передачи. Иногда — да. Иногда — нет. Вы установки Венгера не знаете, но почему-то думаете, что знаете.
По поводу вреда еще раз. Нельзя смешать обводки и передачи. Неточная передача и неудачная обводка несут разную степень вреда. Вы это приравниваете под одну линейку — это неправильно. Так в мире никто не работает. Именно поэтому Бубнов сейчас никому не нужен, а главные тренеры команд публично высмеивают его методы.
Я Вас понял, когда будет время для пересмотра полной игры — укажу минуты действий.
А что смешного в восприятии потери на глаз, если заметно, когда у игрока отбирают мяч? Эти потери в эти 13 единоборств так же входят, повторюсь, брак в единоборствах внизу — это не только неудачные отборы.
Оставляю за Вами право критиковать данный метод, мы, видимо, всё равно будем стоять на своём) Лично мне просто он более близок. По крайнее мере, советские команды, чьи тренеры использовали данную методику в разборе матчей, были более грозными соперниками в Европе, чем сейчас, с учётом всех возможностей советского футбола.
В сумме у него не получается 13 неудачных действий внизу, даже если сложить потери, неудачные обводки, ошибки при приеме мяча и неудачные отборы. Число будет меньше вдвое.
Советские тренеры использовали это за неимением лучшего. Сейчас этим никто не пользуется. Слуцкий и Карпин смеются на Бубновым, сотрудники Опыт смеются над Бубновым. Необходимо идти дальше и использовать более прогрессивные и точные методы. У советских тренеров не всегда была возможность даже запись матча достать, поэтому точная система Опты, когда можно на компьютере определить длину передачи, не было возможности использовать. Использовали ТТД — систему на глазок. Сейчас в этом необходимости нет.
Вы критикуете автора; защищаете Рэмзи уже не в одной ветке.
Можно ли увидеть Ваш анализ по Рэмзи на основании данных Опты?
И сопоставление с игроками в амплуа.
Допустим с центрхавами Сити.
Я не защищаю Рамси, просто я считаю, что оценивать его на основании бубновских ТТД неверно — никого неверно оценивать на этом основании. Я не считаю Рамси гением, как считает лучший аналитик, пишущий об английском футболе на русском, но я и не считаю его бездарностью, как любят считать многие)
На анализ по Рамзи подробный пока нет времени, но думаю, что зимой мы с Иваном обязательно посвятим часть передачи на matchday ему.
Никита, вы где-то публикуете тексты на регулярной основе?
Бывает. Могу написать вам на почту (если вы ее, конечно)), чтобы здесь не засорять.
Да можете здесь свои линки оставить — нет проблем.
Раз Иван разрешил, то оставлю здесь.
1) http://www.eurosport.ru/author_aut1645.shtml
2) http://www.sports.ru/profile/73826150/
3) matchday.biz
Ни в коем случае не защищаю БУБНОВА (свое мнение о наукообразной демагогии я излагал ранее) но, если исследовать, кто над кем смеется, то над КАРПИНЫМ много лет смеется ВСЯ РОССИЯ. По крайней мере, ВЕСЬ ПИТЕР.
Так что, количество смеющихся не является никаким критерием в данном диспуте.
ЗЫ ИМХО такой критерий, в принципе, недопустим в споре.
Это эмоция у Никиты была)
Карпин — тренер с лицензией категории Pro, который при не самых выдающихся ресурсах дважды приводил команду ко 2 месту, борясь за чемпионство. А что сделал Бубнов?
Ну, это не аргумент в разговоре о методиках оценки ТТД. Нет вообще никакой связи между лицензией, ресурсами, вторым местом и ТТД. Просто никакой.
Правильно ли я вас понял, что ЛУКОЙЛ — не САМЫЙ выдающий ресурс?
Нет, канеш, ГАЗПРОМ — более выдающий (4 место в списке нефтегазовых компаний РФ), но и ЛУКОЙЛ сильно не из последних — 5 место.
Да и банчок его ОТКРЫТИЕ сильно немаленький, один Пенсионный фонд РФ (его клиент) чего стОит …
Так что не надо про ресурсы … Эта спартаковская байка сама по себе вызывает смех ….
Тем более, что, как сказал ИВАН, «где бузина, а, где дядька»… Где ресурсы, а где методики оценки качества футболистов.
Иван, я, наверное, неправильно выразился. Я имел в виду, что тренеры, которые руководят лучшими клубами, и которых спрашивали о том, как им методика ТТД, говорили, что это полная чепуха. И что в таком виде ее никто не использует.
vgakh, по поводу Лукойла вы немного лукавите. Смотрите. Зенит, по сути (пусть и не по бумагам, но именно по сути) принадлежит Газпрому. А Спартак принадлежит Л. А. Федуну, который владеет лишь 9% акций Лукойла. Лукойл просто является титульным спонсором и по контракту какие-то деньги Спартаку дает. Газпром же заключает с Зенитом контракт по условиям, которые явно превышают рыночные.
И, окей, это все закулисные игры. Но посмотрите. Зенит покупал Халка, Данни, Витселя — эти трое стоили 130 млн евро. Спартак же никого не покупал дороже 15, а когда Карпин в свое время захотел пригласить Черчи или Ярмоленко, за которых надо было дать в районе 20, то Федун сказал, что денег нет. Или, например, ситуация с Дзюбой: у Спартака просто не было возможности дать ему те 3 млн, которые он хотел.
А по-моему, лукавите вы, уважаемый коллега nikitarfs, прекрасно зная, что ДАННИ покупался в 2008году, а ХАЛК с ВИТСЕЛЕМ — в 2012. И поэтому указанная вами сумма, являясь точной, не является вполне корректной, поскольку в ней складываются затраты РАЗНЫХ ТО.
Если же говорить о СУММАРНЫХ трансферных тратах, то общеизвестно
http://www.championat.com/football/article-198540-transfernye-raskhody-spartaka-pri-valerii-karpine.html
И тут мы видим, что цифры-то примерно одного порядка.
Что мешало при таких тратах СПАРТАКУ покупать нормальных игроков вместо кучи шлака?
В прошедшее ТО СПАРТАК и вообще потратил БОЛЬШЕ ВСЕХ в лиге … а ЗЕНИТ — НОЛЬ.
Так что, в данном случае, разговоры о ресурсах — схоластика и, простите, демагогия в оправдание импотенции тренеров, скаутов и менеджмента «народной команды». Особую пикантность ситуации придаёт тоже ВПОЛНЕ СМЕШНАЯ сага ШИРОКОВА, которого клуб перед сезоном считал основным приобретением, и который в середине сезона уже «на взлете» … и результаты ЭМЕРИ в СПАРТАКЕ и СЕВИЛЬЕ.
Впрочем,такой же схоластикой я считаю и бубновские «исследования» про ТТД и прочее наукообразие, основное и главное предназначение которых — оправдание существования сонма «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ футбольных аналитиков и икспердов», комментаторов и соответствующих кафедр спортивных ВУЗов и подразделений спортивных НИИ.
Конечно, СУГУБОЕ ИМХО.
ЗЫ Прошу прощения, если кого ненароком обидел…
Видит Бог, не я этот диспут затеял.
Хм, на зарплатную ведомость первых и вторых посмотрите хотя бы. Зенит ничего не потратил в летнее окно на трансферы, зато взял Дзюбу на 5 лет на 3,6 млн евро в год. Халк — 7, Гарай — 5, Хави Гарсия — 4,5, Витсель — 4, Дзюба — 3,6, Данни — 3,4, Кержаков — 3. Максимальная зарплата в Спартаке — 2,7.
Кстати, думаю, что в Матчдее подобные анализы игроков были бы многим интересны. )
Вы готовы взяться?)
Нет, я недостаточно квалифицирован для такого. На Матчдее всяко найдутся специалисты покруче меня. ))
благодарю читателя UxFxTx51 за труд, интересно.
+1
Благодарю за проделанную работу.
По профессии своей много работаю со статистикой и потому позволю себе не согласиться по ряду моментов (в этом плане великолепно все расписал nikitarfs), но работа проведена хорошая. Так же не согласен с интерпретацией. Оценка может быть абсолютная (Иван, как в вашем примере), так и относительная. Так вот, интересно бы сравнить все эти показатели с другими игроками, в том числе из других команд (а еще лучше — с целыми массивом игроков для статистической достоверности), чтобы провести сравнительный анализ, выводы по которому будут намного более репрезентативны. При этом считают некорректным делать вердикт (Рэмзи — не место в полузащите) на основании анализа цифр по одному единственному матчу. Слишком мала выборка, колебания дисперсии тут могут быть чудовищны.
Если будет интересно, могу в свободное время и Виллой заняться) Или другими игроками
Нам никто не мешает попросить уважаемого UxFxTx51 расширить рамки своей деятельности)
Вот лично Я смотрю футбол своими глазами, ТТД не считаю, но вижу, что Рэмси — это замедление атаки, неправильные решения, нереализация 100% моментов, обрезы, передачи назад и поперек, копошение с мячом, там где надо отдавать! Ну да, еще упорство, но ослы тоже бывают упорны и доля некоторого фарта — после того как 10 запорет, 1 забьет и многие начинают кричать какой он крутой наш Рэмбо!!!
Я видел на его позиции у нас в команде Вийера, Фабрегаса, молодого Фламини, он в сравнении с ними игрок уровня Чемпионшипа, точка!
Согласен, чуть более, чем на 146%
Спасибо за интересную работу. К Бубнову я серьезно относится не смог, поэтому о его системе подсчета мало что знал. Теперь азы понял.
В графе «передачи назад» очень много т.н. необдуманных действий. Вы пишите, что это правильное действие в теории с провальной реализацией. У Рэмзи есть повадка «подсовывать мяч» защитнику или опорнику (как мне кажется). Вы это имеете ввиду? И, если это возможно, подскажите на видео пару примеров таких действий. Меня почему-то очень сильно смущает эта огромная цифра.
Именно это, да. В ситуации, где можно было обострить, Рэмси отдавал назад. Повторюсь, считал не по этому видео, а по полной записи матча, но могу чуть позже поискать подобные примеры в видео выше, напишу вам минуты.
Лично мое мнение о Рэмси не изменилось бы, даже если Вы привели суперположительную статистику) Его уже все знают, как облупленного — что он делает и почему он так делает) А вот с малознакомым игроком судить, что он отдал пас назад там, где возможно было обострить — тут легко можно ошибиться. Это ведь бывает установкой тренера для конкретного футболиста или игры команды в целом. Да и на поле варианты продолжения могут казаться не очевидными, тем более под прессингом. Вообще статистика всегда интересна, но наиболее ценна только как дополнение к увиденному я считаю.
P.S. Мне по ощущениям казалось, что у Аарона больше полезных действий в отборах и перехватах, кстати.
Вот, нашёл пример, открыв видео в середине. 7.55. Не думаю, что прессинг был настолько плотным, что нельзя было отдать передачу на Фламини чуть чуть на ход:)
Ну, по поводу установок и ошибок в этом плане — ошибиться в какой-то степени можно. Но всё же я убежден в том, что основная цель футбола до ужаса проста и понятна — как можно быстрее подойти к воротам и забить гол, и если партнер находится в более выгодной позиции, чтобы продолжить атаку — нужно играть именно с ним. Но бывают случаи, когда игроки действительно хотят взять передышку и просто катают мяч без особых обострений. Считать это правильным или нет — дело каждого.
По поводу перехватов и отборов: перехваты вредными быть и не могут) Свои три перехвата мяча Рэмси выполнил отлично) А вот в отборах действительно всё не очень хорошо сложилось. Не нашёл в сокращенном видео, кстати, момент удара головой из под Рэмси в первом тайме — тоже проигранное верховое единоборство.
Тут, кстати, сам Фрэнк высказался по этому поводу.
http://arsaman.ru/news/frehnk_lehmpard_rehmsi_ne_khochet_vozvrashhatsja_nazad/2015-12-15-8857
Я вот кстати не соглашусь по поводу момента на 7:55. Во-первых Рэмзи перевел направление атаки через центр на другой фланг (это заняло несколько секунд). Правильно было это или нет? Я бы не дал категоричного ответа. Во-вторых, там Фламини загадочно мотал головой и оглядывался — может был не готов иди вперед с мячом?
По поводу всего остального полностью согласен.
Подобные системы, должны применяться к определённым стилям игры.
Нельзя считать пасы назад, как негативное действие, в команде, которая старается играть в контроль мяча. Плюс, Рамзи не играет на позиции «10» , где как раз основной задачей игрока является обострение в атаке.
На мой субъективный взгляд, считать необходимо только результативные «обрезы» и «удачи»(читай голы и голевые передачи).
Тот факт, что Рамзи часто ошибается, порой выглядит даже смешно пытаясь использовать свой дриблинг, известен всем, без каких либо подсчётов.
Рэмси, насколько я понял, играл бокс-ту-бокс в этом матче. Игроки этого амплуа должны одинаково успешно разгонять атаки и прерывать их.
По пасам назад: может здесь и присутствует доля субъективизма, но я считаю, что игрок может отдать пас назад только в ситуации, когда не видно более выгодных решений.
Результативные действия в такой системе подсчета влияют на итоговую оценку, кстати. И Рэмси бы с такими показателями получил бы не меньше 4 за гол и передачу:) НО! Мы изначально опустили эти данные в начале спора)
Спасибо за разбор, очень интересно, и в целом совпадает с общей картинкой матча. Вам советую, раз уж это первый раз такой разбор выкладываете, те же действия в низу, над которыми идет спор, напишите минуты, тогда и вопросов у любителей поспорить будет меньше. Ждем еще подобные разборы, чем то напомнило систем НБА, там после каждого матча дают похожую статистику на каждого игрока.
Рэмзи, конечно, плох для приставки топ,но делать именно на него акцент — неправильно. Он, как минимум делает, статистику «гол+пас»,плюс трудолюбие и выносливость. Понятное дело,чтобы выигрывать серьезные чашки,на его позиции играть должен Погба,Видаль и иже с ними. У нас в основе играет Мертезакер. То есть клуб сознательно выходит играть с «-1 » на поле. Причем игровые качества немца так плохи, что не уверен, играл бы он в нынешней Астон Вилле в основном составе. Так у нас же это «чудо» еще и вице-капитан. Парадокс. А капитан — Артета. Человек,который должен спасать матчи,поднимать мораль и дух команды,выходит на поле,топит команду,и со спокойной душой уходит отдыхать дальше.
Спасибо за проделанную работу!
БРАВИСИМО + РЕСПЕКТ !!!
Просто так не делается. И делать выводы из такой работы (которая большая и увлекательная) — нельзя. это не правильно
Дело в том, что любой статистический метод имеет свои «узкие» места, и если строго ему следовать, то лучшим игроком мира будет получаться условный Денилсон, это методология и ничего нельзя изменить, если мы вырабатываем некую систему координат, то будут лучшие и худшие в ней.
P.S. можете попробовать почитать https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%82