Фильм-катастрофа в пяти сериях.
Мне понравилось, как американцы подошли к созданию картины – к деталям, к глубине изучения вопроса, к советской действительности и менталитету тех лет.
И в итоге получилось вполне похожее на реальность повествование.
Но для меня все это не было откровением, поскольку я прекрасно помню, как все это подавалось в СССР в мае 1986 года, и плюс я много читал по теме позже, когда наступила реальная гласность. Ну, и было уже немало фильмов про людей, пораженных радиацией. То есть, у меня перед просмотром была «высокая база».
Плюс к тому с художественной точки зрения в картине есть очевидные изъяны (например, вся линия с отстрелом животных).
Поэтому содержательно и эмоционально я из картины почерпнул немного, но поставил высокую оценку, поскольку видно, что картина сделана неравнодушными и искренними людьми.
И самое главное — ответственными.
Фильм смог завоевать западную публику по одной очень простой причине — американцы (в широком смысле) снова стали бояться ядерной войны. Безответственность политиков с обеих сторон снова привела мир к перспективе ядерных ударов, а Чернобыль был самым мощным ядерным ударом за всю историю человечества.
И люди искусства снова бьют в набат.
Ровно все то же самое происходило в начале 1980-х, когда американцы собирались разместить в Европе свои ракеты «Першинг» — сначала начались антивоенные фильмы, а потом Европу захватили массовые протесты. Потому что европейцы прекрасно поняли – если «Першинги» вылетят в сторону СССР, то ответные ракеты для начала прилетят не в США, а в Европу. Более того, и в самой Америке начали массово снимать фильмы про «ядерную зиму», и в итоге население было тоже изрядно запугано перспективами ядерного удара.
Так что фильм «Чернобыль» это следствие нового политического обострения. И делали его люди и талантливые, и чуткие к ситуации, и ответственные перед своими (американскими) согражданами.
Одна из британских сценаристок (не этого фильма) выразила свое возмущение тем, что в сериале не нашлось места для темнокожих актеров…
Так что, друзья мои, «политкорректность» плодит дегенератов не только в массах, но даже и среди элитной богемы.
Или же это политический заказ на дискредитацию картины?
Ну, да каждый это решит сам для себя.
На мой взгляд фильм посвящён намного в большей степени подвигу героев-ликвидаторов, чем угрозе ядерной войны.
Честно признаться,да, как художествоенное произведение сериал сам по себе заслужил одобрение и массу похвал, к работе подошли достойно «дорого-богато» сделано — красиво.
А вот как некая «правда» в сериале — увы и ах, можно докапываться и докапываться — как человек знающий о ситуации и происходящем там не из бумажек и телевидения — этим я очень сильно расстроен, так как дети и многие взрослые будут воспринимать данный сериал, как «учебник истории«.
Создатели сериала вставили дисклеймер, что произведение художественное и есть отступления для драматизации.
Только все мы прекрасно знаем, как это «упоминание» работает в реальности для людей, образованным людям он и не нужен, они будут изучать сами (если захотят), а дети и не обратят внимание не мелкий шрифт и не станут узнавать где какие отступления
Так это не детский фильм. И вообще для воспитания детей существуют родители, а кинематограф изобретался для совершенно других целей.
Согласен. Но до определю свою мысль — новоиспеченные тренды жизни говорят об обратном, кино, как и любое искусство стало гораздо большим во всех аспектах и даже в качестве информационного кластера стало использоваться. Но это и чепуха.
Я же больше использовал термин «дети» — как определение людей (вне возраста), которые с трудом разбираются, вычленяя нужную информацию из общей массы мусора и просто поглощают, доверяют и используют в жизни.
и не стоит забывать о том, что многие фреймы и норативы человеком определяются не только воспитанием и социумом людей, но и искусством, культурой, религией
Ну, вилкой тоже можно убить, но она в этом никак не виновата. Так же как и фильмы, где показываются убийства.
Виноват тот кто ударит вилкой, как возможно и тот кто снял фильм, написал книгу — большие же произведения бьют хаотично.
На самом деле никто не виноват, но за все нужно держать ответственность.
Всему есть место быть
Иван, безотносительно сериала «Чернобыль». Вы серьезно считаете, что массовое кино не используется никогда как средство навязывания своей интерпретации тех или иных событий или формирования у аудитории отношения к тому или иному событию или явлению? Могу привести примеры, если нужно.
Да, конечно, кино нередко используется как инструмент манипуляции. Но братья Люмьер в этом не виноваты)
Так братьев Люмьер никто и не обвиняет ни в чем. Выше в комментариях аргумент про другие цели при создании кино был вашим)
Так кино и создавалось как развлечение. И всё. А уж потом началось использование кино в различных целях.
Мы немного о разном говорим, у меня создалось впечатление, что не цели при создании кино были предметом вашей дискуссии с сообщником Zharkov_, а как раз его использование в разных целях. Ну ок, понял вас.
Так а будет ссылка на пост/блог/видео, где вы скрываете покровы и рассказываете, как было на самом деле?
Присоединяюсь
П…ть — не мешки ворочать.)
Я уверен, что вы умеете пользоваться поиском ютуба, там уже подобного достаточно
Да. Хотелось бы прочитать/услышать мнение про события. Сам из Казахстана и мне всего 30 лет. Т.е. по хронологии и территории эти события прошли мимо меня.
Отмечу, что «культура» карьеризма и безответственности, в итоге приведшая к катастрофе, наблюдается в Казахстане по сей день.
Смотря какая цель. Если цель искать и докапываться, то очевидно это можно сделать даже для документальной хроники, ведь важно еще не то, что снято, но как это подается.
Единственное, что я бы добавил в сериал — демонстрации 1 мая. Дружненько с шариками и детьми, по всей Беларуси под палящим солнцем. Ненавижу совок, но живу в его реинкарнации.
Так режиссер давал обширное интервью, где говорил, что изначально в сценарии этот момент был. Потом почему-то решили, что это будет «слишком».
Оффтоп.
Читаю сегодняшнего @SwissRamble, подробно и без эмоций показано, каким же адским дном был Газидис все эти годы в Арсенале. Возникла даже надежда, что это не друзья американские его сманили в Милан, а Джош во всем разобрался и дал пинка.
О Чернобыле в постсоветских странах молодежь будет судить по этому сериалу, а о событиях 30-50-х из ролика Дудя на ютубе. Разумеется, я утрирую и обобщаю, но такова сегодняшняя реальность. Думаю, создатели сериала к событиям 1986 года показали свое отношение, а соответственно и то, какое несет сериал в аудиторию, в слогане на постере. Понятно, что фильм художественный, а не документальный и прочее, но уверен, те кто сами не изучали специально по документальным источникам про катастрофу, будут о ней судить по сериалу — думаю это не есть правильно.
Но с другой стороны не удивительно, раз сами не сняли такой качественный продукт (хотя бы с точки зрения киношного профессионализма) на такую важную тему, снимет кто-то другой.
Не вижу проблемы, что снял кто-то другой. Тем более это проблема человечества, а не какой-либо территори. Да и вряд ли бы шоу снятое у нас смогло похвастать чем-то, кроме аутентичных костюмов и декораций.
Так и я не вижу в том, что сняли другие, проблемы. Уровень отечественного тв и кино-продукта мне давно понятен. Где вы здесь увидели противоречие, непонятно.
Равнодушных сериал не оставил, а главное — заставил задуматься над многими вопросами. А значит — сериал удачный.
Дальше уже сами. Кто-то полезет изучать вопрос глубоко, кто-то пройдется по вершкам. В любом случае, резонанс от картины колоссальный.
Не соглашусь с причиной создания сериала. Как по мне, эта трагедия напрашивалась на экранизацию, просто как очень классный сценарий, который сотворён историей. Я с таким же интересом жду фильма о Курске, о тайских мальчиках в подземной пещере, и ждал фильм о чилийских шахтерах (но фильм по этой истории сняли ужасный, что очень обидно как для такой потрясной истории).Соглашусь с тем, что фильм не оставил равнодушных — и миллионы людей кинулись изучать исторические данные, параллельно также заинтересовавшись Фукусимой (я по крайней мере) и другими ядерными и химическими катастрофами. Очень рекомендую подкаст the Chernobyl podcast (есть на ютубе) где сценарист Мазин подробно обьясняет некоторые моменты, какие сцены убраны, что придумано и и.д. После этого проникся к нему ещё большим уважением — после шлака типа Мальчишник в Вегасе парень изучил историю чужой страны с такими деталями (типа политических конфликтов в институте Курчатова и почему Легасова не выбрали его начальником) — высший класс!
Я пока до фильма не дошел, но как человек, родившийся через полгода после трагедии в 80 км от места трагедии и сын ликвиатора, много слышавший историй от реальных участников событий, обязательно посмотрю и дам свою оценку!