Дэвид Конн, Гардиан
Статус «Арсенала» — как клуба, финансовой модели которого должны следовать все остальные команды — заслуживает сомнения и анализа.
Новый владелец «Арсенала», Стэн Кронке, занимает свое место перед воскресным матчем (1-1) с «Ливерпулем» — еще одна игра, которая поставила вопрос, насколько эффективно клубом управляют его руководители. Фото: Том Дженкинс («Гардиан»)
Сеск Фабрегас подверг сомнению так называемый особый «путь Арсенала». В это же время произошел внезапный всплеск активности болельщиков, требующих от дирекции объяснений ситуации в клубе. Случайно совпали эти события или нет, но случились они буквально через несколько дней после того, как председатель совета директоров, Питер Хилл-Вуд, вознес хвалу себе и совету в целом, продавая свои акции Стэну Кронке.
Самодостаточная бизнес-модель «Арсенала», как ее называют Хилл-Вуд и его компаньоны по совету директоров, выставлялась парламентскому комитету, исследующему запрос по управлению клубным футболом, и представителям УЕФА — как воплощение добродетели, в сравнении с разорительными моделями «Челси» и «Манчестер Сити», которые основаны на постоянных финансовых вливаниях состоятельных владельцев. Вкратце это означает, что «Арсенал» расходует то, что зарабатывает от своего стадиона «Эмирэтс», рассчитанного на 60,361 мест, а также с помощью других источников дохода, в то время как директоры и другие акционеры не вкладывают в клуб свои деньги.
Это разумный путь управления футбольными клубами, соответствующий новым требованиям УЕФА, но есть серьезные вопросы — насколько справедливой является эта «самодовольная модель» «Арсенала». За последние 30 лет ни один директор или акционер «Арсенала» не вложил ни пенни в развитие клуба, но при этом все они сделали себе миллионные состояния, продав свои акции «Арсенала».
На прошлой неделе Хилл-Вуд сказал, что поскольку «защита идеалов и духа» клуба является ключевой ответственностью директоров, они продали свои доли Кронке, будучи уверены в том, что он будет «надежным хранителем ценностей». Уверив себя в том, что они честно исполняют свой долг, Хилл-Вуд получил за проданные акции 4.7 миллиона фунтов, леди Нина Брэйсвелл-Смит – 116 миллионов, а Дэнни Фишман, который тяжело болел и недавно скончался, — 117 миллионов для своей семьи.
Ни пенни из этих денег не возвратится обратно в «Арсенал», а ведь можно было бы, например, приобрести и обеспечить требуемой зарплатой опытного игрока, который, по словам Фабрегаса, так нужен команде. С другой стороны – это ведь будет вопреки идеологии «самодостаточной модели». Можно было бы, например, сдержать рост цен на билеты, которые будут уже просто грабительскими. Кому как не «хранителям ценностей» следовало бы этим заняться?
Самодостаточная бизнес-модель «Арсенала» теперь требует повышения цен – на 6,5%. А ведь цены на билеты в «Арсенале» и так самые высокие в Премьер-Лиге, а следовательно – и в мире. Траст Болельщиков Арсенала, который, кажется, действительно заботится о клубе, дипломатично ищет рычаги влияния на руководство и пытается выяснить – куда будут потрачены деньги, вырученные от повышения цен на билеты. А остальные болельщики просто ругаются и категорически возражают выкладывать больше того, что они платили в этом сезоне.
То, что Арсен Венгер сопротивляется подписанию опытных футболистов – кого хотел бы видеть в команде Фабрегас – свидетельствует о его приверженности своей философии, которая настаивает на победах со своими воспитанниками. Хилл-Вуд и его приятели по совету директоров, люди пожилого возраста, давно уже оставили эти вопросы на откуп тренеру, предпочитая использовать получаемые клубом средства на погашение долга за стадион, а не на приобретение футболистов. Конечно, уменьшение долга – дело нужное и правильное, но при этом клуб остается без трофеев, а акции директоров, в то же самое время, становятся всё более привлекательными для Кронке.
Статус «Арсенала» — как клуба, который подает всем пример финансового существования, заслуживает пересмотра и анализа. И никогда он не был примером для подражания, поскольку примером здесь может быть лишь 60-тысячный стадион, построенный в богатейшем районе Лондона и всего юго-востока. Вот это действительно требует сегодня футбол от тех, кто хочет быть конкурентноспособен.
Сегодня «бизнес-модель» хочет убить своих болельщиков очередным повышением цен на билеты на 6,5%, в то время как директоры, которые не вложили в клуб ни пенни из своих личных средств, поглаживают свои животы, положив на счета в банки вырученные миллионы.
Иван, любопытный факт — читать статьи с картинками интереснее :)
Иван, я разделяю ваше отношение к СД. В том смысле, что если бы такой был у нас, я бы тоже его критиковал.
Однако, как мне кажется, это отношние слабо вяжется с вашей точкой зрения на бизнес вообще.
Они — бизнесмены. Для них «лучший памятник — это счет в банке»(с) ваше.
Какие претензии?
СД вредит бизнесу. Арсенал, будучи чемпионом Англии, легко имел бы бюджет под 300 млн. вместо сегодняшних 224.
А сабжи, которые думают «кого бы продать, чтобы выйти в прибыль», это не бизнесмены для топ-клуба.
Бизнесу ФК Арсенал. Но не их личному бизнесу. При любом подходе, выишрыш трофеев, а именно он смог бы кардинально улучшить бизнес ФК Арсенал, вещь достаточно гипотетическая. Трофеи могут не случится и при более щедром подходе к предмету. Мы, к примеру, это можем видеть на примере шейха Мансура, Аль-Файеда или даже какого-нибудь Лернера.
А тут денежки уже в кармане…
У них нет личного бизнеса. Там был единственный бизнесмен — Фицман. И тот продал свою бриллиантовую империю в 2007м.
Клуб не платит дивидендов, так что они никакой ренты с клуба не имеют.
Они все стали богатыми только за счет продажи своих акций Кронке.
То есть, образно говоря, они выстроили модель, по которой клуб сам себя окупал, а потом эту модель втюхали американцу.
На этом весь их бизнес закончился.
Согласен, не факт, что — если бы Арсенал был чемпионом, то Кронке купил бы его дороже. Потому что — куда уж дороже.
Но факт в том, что этой кодле интересы болельщиков всегда были по фигу. Единственный, кто «мутил воду» в сторону футбола, был Дейн.
Ну, его и убрали.
То есть, образно говоря, они выстроили модель, по которой клуб сам себя окупал, а потом эту модель втюхали американцу.
——————
отличный пример. Именно так бизнес и строится, особенно в IT.
Глупо винить игрока на бирже, если он купил акции на спаде и продал на подъёме. Это бизнес. Ещё не согласен с автором, что акционеры не вкладывающие денег в предприятие не обязаны богатеть. Бред.
Рационально то, что можно обойтись и без повышения цен, уважая терпение и преданность своих болельщиков.
Но футбольный клуб это не Ай-Ти. Тут совсем другой потребитель. И прямые параллели не совсем правильны. Потому что от Ай-Ти компании потребитель легко может уйти к другой, а в футболе — нет. Поэтому и требования к управлению клубом другие, чем к управлению, допустим, Нокией.
И уж никак рациональностью я бы не назвал «обойтись без повышения цен». Рациональность это выверенные расчеты. Они НЕ делаются, потому что уровень управления клубом такой.
Вместо расчетов делаются обоснования.
При этом Хилл-Вуд и Фраяр, я думаю, вообще не в состоянии понимать бизнес-процессы.
Газидис — да. Но он в прибыльном футболе никогда до Арсенала не работал. Так что для него тоже все в новинку.
Иван, я понимаю, что разные бизнес сферы имеют свою специфику. Мной высказалось понимание действия акционеров по продаже акций. Очевидые действия, если откинуть шелуху типа «…именно он защитит идеалы клуба». Ко всем троим акции попали, когда общая тенденция на капитализацию клубов АПЛ ещё не просматривалась. Кто-то любил футбол и этот клуб, кому-то это свалилось в виде семейного пакета (очень кстати). Все трое в момент продажи — пожилые люди, кто-то собирается ещё пожить в удовольствие, кто-то решал вопрос с наследством. Поэтому вопросов с моей стороны не возникает никаких. Продали-имели право и винить их глупо в том, что поимели маржу.
От плохого управляющего страдает больше всего барин. Крёнке и решать дальнейшие фин.дела по типу футбольного клуба, а не условного Яндекса.)
В рациональности замораживания цен, я вижу именно сдерживание протестных настроений гунеров. Обратное движение, считаю нерациональным, тактически непродуманным решением, с одномоментным увеличением прибыли, но с возможной потерей устойчивой болельщицкой базы посетителей «Эмиратов» в перспективе.
Это непросчитывается, но относится к области рационального.
По Газидису. Он не совсем свободный человек в своих словах, неговоря уже про решения, поэтому полного профессионализма мы не увидим, пока Венгер рулит всеми процессами и ему вторят во всём.
Да, с этой трактовкой я согласен.
Я не совсем разбираюсь в бизнес-вопросах, поэтому интересно: за счет чего акции Арсенала постоянно растут в цене? Звезд не покупаем, трофеев не выигрываем уже много лет. Неужели только за счет стадиона?
Только за счет того, что есть покупатели.
Хм… Понятно. Спасибо за ответ.
да уж, сд- пламя единых сердец))), или как там говорил Хилл-Вуд, вот своей бизнес моделью и взрастили такого тренера, такие ценности и сами в накладе не остались.
Только вот жаль что так и не смогли понять то, что победителя любят все, и громкие победы ведут к успеху и в коммерческой сфере(на футболе точно работает) ))