Главные расходы (а что может быть главнее для футбольного клуба, чем инвестиции в команду?) ведущих английских клубов ежегодно печатает компания Делойтт, и мы каждый год с ними знакомимся.
Последний выпуск Deloitte Annual Review of Football Finance содержит аудированные цифры за сезон 11\12, но мы, как обычно, посмотрим на все и в пятилетней динамике.
По темпам роста зарплаты за 5 сезонов лидирует, понятно, МанСити – почти 400%, на втором месте Тоттенхэм – 90%, на третьем Арсенал – 40%.
Но если рост МанСити оправдывается уже тем, что в сезоне 11/12 клуб стал чемпионом Англии, то чем оправдывается рост арсенальских зарплат – неясно.
Тоттенхэм, выросший к 11/12 на 90%, тем не менее по этой статье не вышел даже на уровень Арсенала 07/08.
МанЮнайтед показал в сезоне 11/12 (как и во всех предыдущих отчетных сезонах) небольшой рост, в то время как Челси и Ливерпуль вообще снизили затраты на ведомость.
Суммарно за 5 лет на зарплаты было потрачено клубами столько:
Если примерить правило «чем больше ведомость, тем лучше место в таблице», то за 5 лет лучших результатов добился МанЮнайтед, а по ведомости он не лидер. Однако нынешний сезон вполне может резко ухудшить статистику, добытую клубом при сэре Алексе.
Не подлежит сомнению, что Челси и МанСити каждый год теперь являются претендентами на титул, поэтому их огромные ведомости не вызывают особого удивления.
«Успехи» Арсенала сравнимы с тоттенхэмскими, однако потратил Арсенал в 1,6 раза больше.
Ливерпуль, конечно, платил зарплату наименее эффективно, однако ее рост уже прекратился.
Кроме зарплаты, к инвестициям в команду относятся и нетто-трансферы (покупки минус продажи).
В последние пять сезонов траты были такие:
Суммарно за пять лет:
Совершенно очевидно, что для того, чтобы вывести команду на уровень претендента на титул, требуются значительные инвестиции в приобретение новых игроков (МанСити, 95 млн. в среднем за сезон).
А для того, чтобы держаться на претендентском уровне, нужны гораздо меньшие вложения (Челси, 28 млн.).
Низкие затраты Юнайтеда компенсировались тренерским гением Фергюссона, и нынче придется вкладывать в команду гораздо больше, чем 14 млн. фунтов в среднем за сезон. Я совершенно уверен, что зимой 13/14 будут существенные покупки у Юнайтед, иначе клуб провалится в таблице, что может повлечь за собой финансовый коллапс нынешнего режима.
Ливерпуль (24 млн.) и Тоттенхэм (16 млн.) ведут трансферную политику, которую можно назвать разумной.
Арсенал – единственный из ведущих клубов, который не вкладывал в игроков, а вынимал из игроков. И поэтому за относительное короткое время деградировал из претендентов на титул в борца за 4е место.
В целом инвестиции в команды в виде нетто-трансферов и зарплат были такими:
По годам
Суммарно
Картина в целом понятна и проста.
МанСити четыре года из отчетных пяти создавал команду-претендента и поэтому потратил больше всех.
Челси ведет агрессивную трансферную политику, остается претендентом на все титулы (и выиграл ЛЧ, между прочим, в сезоне 11/12), поэтому тратит более 200 млн. фунтов за сезон на инвестиции в команду. При этом есть тенденция к сокращению этой суммы.
Эффективнее всех расходовал средства МанЮнайтед, выигравший три чемпионата из пяти за отчетный период.
Ливерпуль потратил большие деньги вхолостую, и значит основная проблема клуба лежит в плоскости работы на трансферном рынке и в тренерской квалификации.
Арсенал осознанно выбрал политику получения барышей вместо нормальных инвестиций в команду. Ведомость Арсенала неимоверно раздута для борьбы за 4е место – в сезоне 12/13 она практически равнялась сумме ведомостей Тоттенхэма и Эвертона. А работа на трансферном рынке до последнего времени вызывала раздражение у друзей и недоумение у врагов.
За эти пять лет Арсенал получил более 170 млн. ЧИСТОЙ прибыли, и если их прибавить к потраченному, то получится сумма, близкая к тратам МанЮнайтеда. Однако траты на уровне МанЮнайтеда означали бы, что и результаты должны быть на уровне манкунианцев. На это арсенальское руководство пойти, видимо, не могло. И в то время, когда команда истерически кричала о необходимости покупки защитников, опорников и замены Сеску, ФК Арсенал заливал деньги в банк на депозитные счета.
Тоттенхэм дела вел разумно, команду постоянно усиливал, и до регулярной квалификации в ЛЧ команде в последние годы не хватало самой крохи.
Завершая обзор, хочу отметить, что, конечно, не деньги играют в футбол. Но именно потраченные (а не заработанные) деньги определяют, какие шансы у вашей футбольной команды. А вот реализуют эти шансы уже футбольные специалисты.
Поэтому английская система «менеджеров» (когда главный тренер и работает с командой, и отвечает за бюджет) представляется мне абсолютно неработоспособной, так как она порождает внутренний конфликт, и человек вынужден выбирать – или деньги, или результаты.
Пример сэра Алекса является именно тем исключением, которое подтверждает правило.
Челси выиграл ЛЧ в сезоне 11/12.
Ага, спасибо, поправил.
Да, надо бы, конечно, постепенно обзаводиться нормальным спортивным директором типа Дейна, Бальдини, Бегиристайна и т. д.
Ну, это тождественно равно уходу АВ.
Насколько я понимаю у Челси и МС уже есть спортивные директора. Что то подобное есть и у шпор, хотя здесь могу ошибаться. Очевидно, что эта позиция жизненно необходима прежде всего МЮ и Ливерпулю, а также Арсеналу после ухода Венгера.
У шпор сейчас спортивный директор — Франко Бальдини, который занимал аналогичный пост в сборной Англии и Роме. Очень грамотный спецалист, осталось узнать: заиграют ли новые приобретения Тоттенхэма?
У Ливерпуля работал раньше Дамиен Комолли — наш бывший скаут и бывший спортивный директор Тоттенхэма. Он основываясь только на одной статистике, приглашал Кэрролла, Даунинга, Адама, Хендерсона для одного британского стиля игры. Причём эта игра должна была строиться вокруг Кэрролла, на него шли бы забросы. Схема выгорела, Коммолли и Далглиш уволены. В Тоттенхэме он также провалился. Соглашусь с Вами, Ливерпулю нужен спортивный директор, но выбор должен быть грамотным (как и любой другой клуб должен строить свою политику грамотно).
Дейн был бы для нас идеальным вариантом, но при Венгере не будет ни Дейна, ни кого либо другого.
У Челси есть Майкл Эменало, который занимает пост технического директора, но занимается схожей работой, как и Чики Бегиристайн и Ферран Сориано в Манчестер Сити.
Позиция, когда тренер занимается в клубе менеджментом правильная, только если тренер — гений, иначе вводить директоров для работе в связке с тренером.
Всё собираюсь написать письмо в топ левел менеджемент МЮ и предложить им поставить на должность спортивного директора… сэра Алекса Фергюсона )
АрсеналФанТВ жжёт)) Только с наличием в рейтинге РВП согласен.
http://www.youtube.com/watch?v=ot1iF_mYi8M
Такова жизнь лузеров — поносить тех, кто не хотел остаться лузером.
Невозможно не согласиться.
— Почему именно «Манчестер Юнайтед»?
— Это, наверное, риторический вопрос. Почему мы выбрали самый популярный клуб мира?
— А как же мадридский «Реал», «Барселона»? Тоже мощные глобальные бренды. Все зависит от того, что вкладывать в понятие «популярность». Посетителей на страничке в Facebook? Проданные футболки? Или зрителей на трибунах? К примеру, по этому показателю лидирует дортмундская «Боруссия» — 80 645 человек на каждом домашнем матче по итогам прошлого сезона.
— По последним данным статистических исследований, у «МЮ» в мире 659 млн болельщиков.
…
Но интервью всё же интересное, несмотря на это)))
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/prosport/519405.html
Спасибо за интересный обзор)
Как-то не вяжутся жалкие 4,3 млн за пять лет с мнением «Арсенал зарабатывает на продаже игроков». Оказывается что Арсенал зарабатывает другими способами и зарабатывает не мало, раз имеет резервов на 150 млн. А это уже как-то не вяжется с другим бытующим мнением, что Арсенал без продажи игроков убыточный клуб.
Арсенал без продаж игроков-убыточный клуб.Это не мнение-факт.Достаточно,открыть финансовый отчет и посмотреть.На блоге много раз это доказывалось и показывалось.
Например:
http://arsenal-blog.com/?p=21954
http://arsenal-blog.com/?p=19370
Вот, наткнулся на очень интересную статью.
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/businessfoot/425374.html
Вот мне интересно, вы сами читаете, что пишите? Сверху пишите, что несогласны с выводами Ивана по проделанной работе (как обычно, без всякой аргументации). А потом кидаете интересную, по вашим словам, статью (мне к слову, поизучать цифры по ссылке было интересно, с выводами я не согласен) со следующим словами:
«И вот это показывает глубину проблемы. Бавария реально увеличила свою прибыльность(рост обоих показателей), в то время как Арсенал спрятал свою убыточность(из-за повышенных зарплат и слабого роста оборота) за огромными продажами игроков.»
«Но такая надежда на ФФП, охлаждение рынка и тп — это рискованная стратегия. И ведь последние тенденции развития Арсенала, а именно расходы на зарплату и трансферы, заставляют задуматься, а будут ли эти возможные будущие траты удачными. А также, увы, но и кто именно их будет делать, потому что падение Венгера не просто продолжается, но и набирает темпы.»
Я разве где-то написал, что не согласен с выводами Ивана или согласен со статьей по ссылке. Просто мне не понятно, если Арсенал заработал на трансферах всего 4 млн за пять лет, а по утверждению Ивана в одной из недавних статей, Арсенал убыточный клуб без продаж игроков, то откуда такие прибыли?
Потому что net transfers это контрактные цифры, а не бухгалтерия.
По бухгалтерии (в годовых отчетах) продажи зачисляются в доходы полностью по приходу денег(а не по подписанию контракта на продажу), а покупки зачисляются в затраты пропорционально годам контракта.
Это я знаю, как знаю и то, что достаточно часто выплаты денег от продаж игроков зачисляются частями и растягиваются на несколько лет. Но суть не в этом. У меня другой вопрос. Откуда 170 млн ЧИСТОЙ прибыли? Ведь ясно, что такой разницы между продажами и покупками игроков за 5 лет быть не может.
Странный вопрос — из годовых клубных отчетов, откуда же ещё? Они находятся в открытом доступе и ежегодно мною комментируются. Если вы хотите вникнуть в суть вещей, то надо изучать матчасть — это аксиома.
Неправильно сформулировал вопрос. За счет чего Арсенал получил 170 млн чистой прибыли? Явно, что не с продаж игроков.
Вы хорошо понимаете различие между отчетом о ДДС и отчетом о прибылях/убытках? Это два разных документа, и для того, чтобы оперировать понятиями прибыльности, нужно это понимать и не смешивать их между собой.
ладно, буду разбираться.
Это весьма похвальное желание)