RSS

Синдикат

Сен10
2014

В этом тексте не будет обилия цифр и графиков. Это скорее размышления о том, что происходит в клубе Манчестер Юнайтед. Не в команде, а именно в клубе.

А в клубе происходят вещи, которые простым капиталистическим умом понять нельзя.

 

Ну, например, рекордная по сумме СЕМИЛЕТНЯЯ сделка с «Шевроле» (это бренд компании General Motors) заключается в июне 2012 года. А через несколько недель из GM увольняют вице-президента по маркетингу Джоэла Эваника (подписавшего эту сделку) с формулировкой «failed to meet the expectations the company has of an employee» – то есть, компания ожидает от своих сотрудников совершенно другого подхода к работе, чем продемонстрировал Эваник.

Эваник в оправдание говорит, что при изучении сделки он пользовался услугами трех независимых СМИ и трех консалтинговых фирм, которые подтвердили, что сделка будет очень выгодной для GM.

При этом на сАмом верхнем уровне руководства GM ЗНАЛИ, что сделка им не нужна. Не то, что рекордная, а вообще никакая. «Джиэму» просто не нужен был Манчестер Юнайтед вообще.

Потому что в момент заключения сделки верхний уровень уже гарантировано понимал, что бизнес требует принятия другого решения, о котором будет объявлено годом позже —  GM изымает бренд «Шевроле» из Европы, за исключением России и СНГ, и будет концентрироваться на продвижениии «Опеля» (также принадлежащего GM).

К этому решению привело непрекращающееся многолетнее падение популярности американских марок в Западной Европе.

Скажите, в такой ситуации можно заключить рекордное спонсорское соглашение с европейским футбольным клубом?

А если нельзя, но какой-то высокопоставленный «мздоимец» превысил полномочия и таки подписал, то почему контракт не разорван? Почему не подано в суд?

Может быть, потому что компенсация за разрыв равна сумме контракта?

А как же тогда это пропустили GM-овские лоеры? И почему, к примеру, никто из отдела глобального маркетинга не нафискалил в «первый отдел», что прорабатывается подозрительная сделка? Ведь за «фискал» в корпорациях активно поощряют – и деньгами, и карьерным ростом.

В общем, вопросов такое количество, что в какой-то момент понимаешь, что задавать их бессмысленно – ответов не будет, пока ты не сменишь угол зрения. С капиталистического на какой-то другой.

Ну, например, так.

Давайте допустим, что вся эта сделка заранее проговорена с верхним руководством, и заранее решено, что козлом отпущения будет Эваник. И Эваник с этим согласен, потому что ему выплатят при увольнении, условно, 15 млн. плюс большой пакет акций GM.

Тогда ведь все встает на свои места, не правда ли?

Но статус Глейзеров таков, что для того, чтобы просто попасть на прием к верхнему руководству (не говоря уж о том, чтобы убедить их вписаться в бессмысленную авантюру), им потребовалось бы совершить невероятное.

Но если это не Глейзеры, то кто? И почему именно GM?

 

Еще одна мутная история произошла с ПИК (Payment-in-kind)-кредитами, которые Глейзеры взяли в сумме 250 млн. для выкупа клуба в 2005 году. ПИКи были беззалоговыми, поэтому неимоверно дорогими в обслуживании – до 45 млн. в год клуб тратил только на проценты по ПИК-кредитам. И вдруг ПИК-кредиты исчезают из балансов клуба в сезоне 10/11. Ок, финансовые профи всегда смогут на бумаге объяснить, что черное это белое. Им за это и платят, в конце концов. Но по жизни-то, что произошло?

Понятно, что надо было убрать долговую нагрузку из балансов, чтобы выходить на биржу. Но ведь эти 250 млн. были ФИЗИЧЕСКИ потрачены во время захвата клуба. Значит, их надо ФИЗИЧЕСКИ обслуживать. А если вы вывели их с баланса клуба, то клуб уже не может их обслуживать. А кто тогда? Сами Глейзеры из личных средств, что ли???

В это поверить невозможно в принципе – идеология операторов ЛБО (leverage buy-out – схема, по которой был захвачен Юнайтед) состоит в том, что своих денег не должно использоваться ВООБЩЕ. Только заемные.

Понятно, что если ты занял 100 долларов в одном доме, то в другом можно говорить, что эта сотня — твоя кровная. Однако по-настоящему кровных денег операторы ЛБО в своих проектах не используют никогда.

Так откуда берутся деньги на обслуживание ПИК-кредитов? Кто их дает?

 
Ну и вся история с выходом на биржу это «полный ахтунг».
Как попало на биржу предприятие, которое за два года до выхода было техническим банкротом? Почему именно биржа в США? Гонконг и Сингапур отказали, а Нью-Йорк взял. Почему?

Почему, когда вскрылись подделки при предоставлении документов на биржу, регистрация не была отменена? А было только сказано «исправить недостатки»?

Как можно вообще рассчитывать на то, что акции будут интересны кому-либо, когда риски для инвесторов описываются самим эмитентом следующими словами:

Если мы не сумеем добиться ожидаемого развития, наш бизнес может пошатнуться.
Наша налоговая нагрузка будет возрастать.
На нашу деятельность могут негативно повлиять как ныне действующие, так и принятые в будущем правила Премьер-Лиги, Футбольной Ассоциации, УЕФА или ФИФА.
Неспособность обновить наши страховые полисы может привести нас к значительным потерям.
Серьезные травмы или потери кого-либо из футболистов могут оказать влияние на качество нашей игры, а, следовательно, на результаты сделок с нашим участием и финансовое состояние.
Наша стратегия цифровых медиа еще не опробована и может не дать нам ожидаемого дохода.
Существует вероятность того, что мы не сможем перезаключать (или заключать новые) ключевые коммерческие соглашения на аналогичных или более выгодных условиях и привлекать новых спонсоров.

 

Понятно, что реальной торговли акциями у такого эмитента быть не может.

Но почему тогда курс держится выше размещения? С чего вдруг купил какую-то порцию Джордж Сорос, до того в любви к спорту не замеченный?

Его Глейзеры уговорили за долю малую? Мультимиллиардера с мировым именем? Обвалившего некогда британский фунтов стерлингов? Да, он Глейзеров на порог не пустит.

Тогда кто уговорил Сороса?

 

Ну, и наконец, финансовые итоги последнего трансферного окна наводят на тот же вопрос. Кто?

Кто дал денег, и кто готов еще столько же дать в январе?

Юнайтед давно собирался потратить 200 млн. Но мы все прекрасно знаем, что в самом оптимистичном варианте суммарная прибыль за три последних года составит 60 млн. Да, оборот растет, но растут и издержки.

Так, «откуда деньги, Зин»?

Если не Глейзеры, то кто?

 

Предложу вам такую версию.

Глейзеры — это только фронт-мены. Ну, то есть, стоят на сцене и рты раскрывают.

 

 

А процессом руководит совсем другая сила – Синдикат американских инвестбанков и хедж-фондов. С неограниченными финансовыми возможностями и интересами.

Ну, ок – с ограниченными, допустим, цифрой 10 трлн. долларов.

 

 

 

Если принять эту версию, то всё немедленно встает на свои места.

Синдикат даст ЛЮБУЮ сумму на трансферы НЕЗАВИСИМО от итогов деятельности клуба.

Синдикат имеет общие с Соросом интересы и в рамках этих сторонних интересов Сорос согласился купить часть акций МанЮнайтед. Ну, например, в обмен на то, что синдикат профинансирует какое-то мероприятие Сороса по ставке на 0,05% дешевле стандартной. А из сэкономленных Сорос и купит акции.

Синдикат вовсю работает на АМЕРИКАНСКОЙ бирже, и может вывести на нее ЛЮБУЮ компанию. Даже убыточную, даже полную рисков. Только Синдикат может добиться включения в проспект акций мистической цифры фоллоуверов (659 млн.), то есть, превратить миф в базу. И, конечно, Синдикат может регулировать курс акций в том случае, если значительное большинство акций принадлежит самому Синдикату.

Синдикат согласился убрать из клуба ПИК-кредиты, но обслуживание их происходит через средства, вырученные Глейзерами от размещения на бирже – то есть, деньгами того же Синдиката, которые он собирается вернуть, продав в оконцовке свои акции в руки реальных инвесторов.

И, наконец, Синдикат имеет свои интересы (или вообще контрольный пакет) в GM и входит в верхнее руководство.  И тогда ведь всё сразу проясняется – почему вдруг, закрывая бренд «Шевроле» для Европы, концерн тут же спонсирует европейский соккер-клуб. Потому что так нужно Синдикату – часть рекламного бюджета GM потратить на свой другой проект.

Ну и теперь несложно представить себе, почему Nike был сменен на Adidas, и почему был установлен новый рекорд спонсорского контракта – вероятно, в Nike рулит другой синдикат, а в Adidas «наш» Синдикат имеет очень прочные позиции.

 

ADIDAS GROUP SHAREHOLDER STRUCTURE

 

 

Ну, и, конечно, для Синдиката «проект на миллиард», которым является Манчестер Юнайтед, это «малый бизнес». На который поставлены фронт-мены (Глейзеры), но с них спрашивают по полной программе.

И если Глейзеры не справятся с задачей сделать клуб по-настоящему прибыльным и привлекательным для реальных инвесторов, то их по суду превратят в позорных банкротов.

Как это уже сегодня случилось с другим американским оператором ЛБО Хиксом, которого некогда вдохновил пример Глейзеров, и он захватил ФК Ливерпуль. Но справиться с добычей не смог.

Глейзеры пока справляются, но только при активной помощи Синдиката.

 

Ну, и в завершении о ФФП и деньгах, которые потратил МанЮнайтед летом.

Пока что в ФФП Юнайтед впишется, но любые следующие потраченные суммы должны найти своё отражение в росте оборотов клуба. То есть, следующие 100 млн. можно потратить ТОЛЬКО, если оборот клуба за год вырастет на 100 млн. Во что я, конечно, не верю.
Но верю в то, что даже если Юнайтед потратит еще 100 млн., а оборот вырастет только на 20 – ничего не случится, и манки  будут играть в ЛЧ (если попадут, конечно) так же, как сегодня играют их соседи по городу.

Или вы считаете, что у Синдиката меньше влияния на Блаттера, чем у шейхов?)

 

Поделиться ссылкой Затвитить пост

Обсуждение (33)

  1. diess
    diess

    А за всем этим следит глаз на пирамиде ;).

    Почитаю отчетность манков и постараюсь дать версии по финансам.

    • Mercuriev
      Mercuriev

      Хотите — дам вам гостевой пост для анализа их отчетности?

      • diess
        diess

        Эм, это прям ответственность такая ;)
        Если ничего на работе сегодня не перепадет, постараюсь на выходных написать. А там уж вы решайте, публиковать ли.

  2. olegko
    olegko

    Версия интересная. Правда, Иван, я не понимаю, а для чего это синдикату? На биржу втащили, с контрактами помогли, кредиты попрятали. А что они в итоге получат? Или смысл в том, что раз Глейзеры фронтмены, то и клуб фактически им не пренадлежит? Проведёте ликбез для не шарящего манка?))
    Насчет последнего абзаца и ФФП — возможно, ситуацию прояснит только вышедший финансовый отчет (я его ещё не изучал и только мельком просмотрел) http://www.businesswire.com/news/home/20140910005427/en/Manchester-United-plc-2014-Fourth-Quarter-Full#.VBA7YGccS72

    • Mercuriev
      Mercuriev

      Дали миллиард под проценты выше банковских. Купили на этот миллиард бизнес, продолжая получать проценты.
      Потом продали бизнес на бирже, допустим, за два миллиарда.
      Чем плохо, если удастся так продать?
      Глейзерам обещано, допустим, 40% от прибыли на перепродаже, и они за это работают. Ну, плюс, что из клуба украдут))

      • A Special One
        A Special One

        Может синдикат возглавляет лично кто-нибудь из Ротшильдов, а тот болельщик МЮ! Все издержки покрываются печатным станком ФРС ))))

  3. A Special One
    A Special One

    Финансовый отчет МЮ за 2013/2014
    http://www.businesswire.com/news/home/20140910005427/en/Manchester-United-plc-2014-Fourth-Quarter-Full#.VBBvQ0sxHFL

    Иван планируете писать еще статьи про финансы клубов АПЛ/Европы по итогам сезонеа 2013/2014?

    Краткое саммари:

    1. Долг клуба сократился с 390 млн до 342 млн
    2. Погашение долларовых бондов продлено с февраля 2017 года до августа 2019 года
    3. Оборот клуба рекордные 432 млн фунтов
    4. Рекордная сумма получена от коммерции 190 млн фунтов
    5. Расходы по обслуживанию долга уменьшились с 44 млн до 27 млн
    6. Зарплатная ведомость увеличилась со 180 млн до 215 млн (!!!!)
    7. Обороты в следующем году ожидаются на уровне 385-395 млн фунтов.
    8. Ожидается небольшое падение заработной платы в пределах нескольких процентов.

    Вудвард на самой конференции сказал:
    1. В январе крупных покупок не будет, хотя они посмотрят, что скажет ЛВГ.
    2. На трансферы в новом году (прежде всего летом) планируется потратить 90 млн фунтов чистыми. Так что покупки еще будут, учитывая распродажи можно снова потратить 150 млн фунтов ))
    3. Было продано 5 млн товаров с атрибутикой МЮ, в том числе 2 млн маек!!!

  4. A Special One
    A Special One

    Выводы:
    1. Нам надо попадать в ЛЧ по итогам сезона, хоть чучелом, хоть тушкой (с)
    2. Надо распродавать/отпускать весь шлак из команды, сидящий на супер дорогих контрактах (Нани, Янг, Андерсон etc).

  5. Neklaev
    Neklaev

    Иван так до Ротшельдов и Рокфеллеров дойдет)

  6. younggooner
    younggooner

    Иван,можно узнать у вас,что такое-расчётный счёт клуба,и Арсенала в частности?Недавно у вас был пост-Шпион.Так вот,это считаю одним из ключевых словосочетаний в тексте.Расчётный счёт-это часть денег,выходящих из оборота,и выделяемая для трансферов и других опций,или же часть резервных средств?

  7. Mercuriev
    Mercuriev

    Расчётный счёт – это счет, открываемый учреждением банка для юридического лица и предназначенный для хранения денежных средств и проведения расчетных операций по требованию владельца счета, в отличие от расчетного субсчета, открываемого для несамостоятельных хозяйственных объектов (подразделений юридического лица) и служащего только для зачисления поступлений (выручки от продажи товаров, платы за выполнение работ и услуг и т. д.) и последующего их перечисления на расчетный счет юридического лица.

    У Арсенала (и любого другого клуба) большое число расчетных счетов.
    Это следует просто из структуры Арсенала,которую, кстати говоря, журнал Форбс в свое время нагло у меня взял без всяких запросов или хотя бы активных ссылок))

    Полный текст про структуру клуба тут http://arsenal-blog.com/?p=6137

  8. Dred
    Dred

    Иван, так хорошо это или плохо для Юнайтед, если рассматривать его не как футбольный клуб, а как бизнес проект.
    Имеется в виду что им (допустим) руководит американский синдикат как вы подозреваете?

    • Mercuriev
      Mercuriev

      Футбол их ни разу не интересует. Пока они верят в то, что деньги, потраченные на игроков, окупятся сторицей, клубу будет хорошо. Как только вера уйдет — плохо. Но фатальных изменений с клубом не произойдёт — никто не будет заживо гробить свой актив. Скорее найдут других фронтменов, и будут продолжать ждать.

  9. A Special One
    A Special One

    Как соотносятся обороты МЮ и ведущих спортивных клубов США в каждом из 4-х ведущих видов спорта.

    http://finance.yahoo.com/news/heres-much-more-money-manchester-161029979.html?.tsrc=applewf

  10. Andrey J
    Andrey J

    Почему GM?
    По той же причине, что и Aon, AIG… структуры, которые в орбите Wall Street/City. И все получили мощнейшую подпитку в рамках разбрасывания денег с вертолетов. Кто еще видел финансово-страховых гигантов, рекламирующих себя вне сегмента прямой коммерческой деятельности? Уж у AIG причин лезть на майку еще меньше, чем у Шевроле:) Обычно банки (BNP-Paribas, Fortis, ING) участвуют в небольших сделках, почти местных. И совершенно на других деньгах.
    2) ПИК… тут еще есть аспект: в период привлечения ПИКов уже были кредиторы — банки! И это были кредиторы обеспеченные. И как они позволили заемщику подписаться под ПИК? Без согласия банка займы любого рода (а убойные ПИКи тем более) невозможны. Это совершенно не из нашей жизни сделка:)
    3) Акции. Это некое продолжение грюндерства, только модерновое. Важно понимать, что у нас совершенно иное понимание сути ценообразования акций и их жизнеспособности. Мы так понимаем, что это какая-то часть предприятия (чуть ли не часть капитала), свой маленький кусочек. Есть право голоса или нет, какой у них там тип — не так и важно. Предприятие есть — а значит и цена будет в общем стабильно на уровне, что практически исключает большие потери, а иногда грозит и прибытком, ведь мы не спекулянты, а добросовестные покупатели акций. А фондовый рынок смотрит на них иначе: акция — это мандат на часть прибыли (долговое притязание, если угодно)! И цена его определяется величиной прибыли предприятия, а точнее, той частью, которая выплачивается на акцию.
    Собственно, даже без всяких долгих размышлений, обычно думалка инвестора работает просто: если ваше предложение по доходности ниже депо — всего хорошего:)
    4) Зачем? Всем, кто интересуется жизнью и движениями капитала, предложу к изучению работу Рудольфа Гильфердинга «Финансовый капитал», между прочим 1910 года работа:) Кто-то считает его гением, а я больше согласен с мнением,что он инсайдер:) Но меньшим гением от этого он не станет:) Предупреждение: книга очень мощная — будьте осторожны!:))
    5) Финал. Эту идею озвучил Алексей Федоров, и мне она по вкусу. Бумаги в рынок добровольно не воткнуть, поэтому, их просто по завышенному курсу запихнут клиентам в портфели и таким образом, держатель по хорошей цене разгрузится. Недавно читал, что за такие забавы ДжиПиМорган штрафанули мощно. Долги будут уменьшать, но не сильно (динамики токма для). Опасность в том, что структура в какой-то момент будет иметь высокую цену, размытую структуру управления и долг, что делает задачу потенциальных красных рыцарей очень сложной. Выход для клуба предлагают сами владельцы: выкупайте акции! Намерения буржуев определят текущие инвестиции: если все сработает, то они как паразит будут и дальше вытягивать средства из клуба, при этом развивая его (хотя есть мнение, что некий предел коммерческих возможностей достигнут, и дальнейший рост будет недостаточным для покрытия издержек). Поживем — увидим:)
    ПыСы: Сорос такой же мухомор, только инструкции получает от Гринспена/Бернанке. Иначе только за атаку на фунт закопали бы тихо и быстро, не говоря уже про его подвиги в борьбе с азиатскими тиграми и разорении ряда стран Африки и Южной Америки.

    • Mikel_Arteta
      Mikel_Arteta

      К сожалению,не знаю сумм,но Париба рекламируется теннисом,а ИНГ когда-то был в формуле 1 с командой Рено.Скорее всего у них просто другая область)

  11. Archi
    Archi

    Пообщался с друзьями (манки) на тему этой статьи ,предварительно им скинув ,такое они устроили,хотя люди экономисты и должны понимать все эти спорные моменты.В общем спасибо вам Иван,материал на блоге расширяет кругозор ,не хочу чтоб отдавало подхалимством,но хотелось поблагодарить за проделанный труд и приобретенные знания о футболе и вне его.

    • Dred
      Dred

      А чего тут устраивать то?
      Помоему болельщикам клуба должно быть всё равно, главное что бы клуб на плаву был.
      А откуда деньги, и кто источник финансирования, это уже дело пятое.
      Синдикат там, шейхи, или даже марсиане, это уже неважно.
      Мир изменился, и под него надо подстраиваться.
      Говорю как британофил и болельщик с очень и очень большим стажем боления за Юнайтед, равным АПЛ ))

  12. Avstral
    Avstral

    Теория конечно интересная, и всё в ней сходится, но…я не могу понять, как в наше врямя соц. сетей и т.д., можно долгие годы держать большие секреты в тишине?
    Как такая информация до сих пор не вышла наружу? От кого? Хоть от знакомых Глейзеров, или финансистов Синдиката. Чтобы такое закрутить, об этом должны знать десятки людей как минимум, включая слабый пол. И вы можете себе представить, что ничего не просочилось наружу? )))

    • Mercuriev
      Mercuriev

      Десятки людей картину целиком не видят — только единицы. А Глейзеры и главные лица Синдиката никогда никому ничего не расскажут, и просачиваться инфе просто неоткуда.

  13. Dred
    Dred

    Тогда возникает другой вопрос.
    Почему синдикат, который правит Юнайтед уже не первый год, только сейчас позволил клубу, то есть дал деньги, на крупные трансферы, а не скажем раньше.
    Удовлетворялся тренерским гением сэра Алекса?

  14. Dred
    Dred

    Хочу задать каверзный вопрос Ивану )

    Иван, вы бы хотели чтобы и Арсеналом правила такая же могущественная финансовая структура как у Юнайтед? )

    • Dyer
      Dyer

      Арсеналом уже правит не менее могущественная структура — Walmart )

    • Mercuriev
      Mercuriev

      Ну это всяко лучше, чем, допустим, Venky’s или Шахид Хан.
      Но я категорический противник покупки клубов по схеме ЛБО, то есть, навешивания на клуб долгов за его же выкуп. Это нужно запретить законодательно.

  15. Archi
    Archi

    Иван,в линке про вывод шевроле из европы говориться,что кампания с 2016 года начинаеться ,разве это не логично?пока действует контракт они еще на рынке будут?

  16. vgakh
    vgakh

    Являясь убежденным противником ЛЮБЫХ конспирологических построений, не могу всерьез воспринимать и данную теорию СИНДИКАТА.
    Полагаю, что (как это обычно и бывает с конспирологическими версиями) в реальности всё значительно проще и грубее: в долях все, от кого зависят решения и финансы. Ведь это глубоко ошибочное представление — о том, что пропилёж бабла изобретен в России. Мы тут вполне зеленые, хотя и оооочень способные, ученики и подмастерья. (Правда, в таком варианте, может и существует некий СИНДИКАТ, который пилит?)

    Кроме того, никто ведь не отменял того общеизвестного факта, что МЮ (не смотря ни на что, и даже — на моё отношение к ним ;=))) являет собой один из великих и СТАРЫХ ТРАДИЦИОННЫХ мировых брендов, в который и вложиться не грех — с ожиданием неких выгод (не обязательно в прямом денежном выражении) не только в перспективе, но и достаточно быстро …

  17. Dazzler
    Dazzler

    Сити = шейхи
    Юнайтед = Синдикат

    красота!)

    • vgakh
      vgakh

      Отдавая себе отчет в том, что могу неминуемо попасть ПОД САНКЦИИ (остаемся в евротренде!!), не могу удержаться и не продолжить ряд:
      АРСЕНАЛ = АРСЕН + нал (**************)

Комментарий

© 2009-2014 Меркурьев Иван

Проект arsenal-blog.ru не является коммерческим проектом. Все материалы, публикуемые на сайте, носят чисто информативный характер и не предназначены для коммерческого использования.

Все права на публикуемые аудио, видео, графические и текстовые материалы принадлежат их владельцам.
Содержимое сайта защищено в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, об авторском праве и смежных правах.
При любом использовании материалов сайта активная гиперссылка на arsenal-blog.ru обязательна